«Тайна двух океанов» (1955-1956): свидетельство эпохи или сплошные штампы?
В свое время фильм «Тайна двух океанов» был бомбой. И таковой он оставался еще лет 25, по крайней мере я отчетливо помню, как сидела в цирке и чуть ли не рыдала, потому что в это время по телевизору шла вторая серия этого фильма. Какой там цирк, какие слоны и клоуны, когда в фильме — подлодка, гигантский спрут и вражеский лазутчик? Но что может дать этот фильм современному зрителю, которого ни фантастикой, ни шпионами, ни подводными съемками не удивишь? Очень многое: картину той эпохи.
Сюжет фильма заключается в том, что новейшая подводная лодка «Пионер» должна пройти из Ленинграда во Владивосток. Но перед самым выходом ее в море органы госбезопасности узнают, что на судне — вражеский шпион. «Пионер» все же отправляется в путь. По дороге ему суждено пережить множество приключений. Как вы понимаете, все закончится хорошо, советские моряки окажутся на высоте, враг будет найден и обезврежен. Что интересно, кинематографисты во многом опередили время. Чем? Таких огромных лодок и сейчас не строят, да и женщин в подводный флот у нас не набирают. Тогда как на «Пионере» служат две дамы: врач и радистка.
Еще один интересный момент, присущий той эпохе, — это неназванный враг. Что за иностранная держава заслала шпиона мы так и не узнаем. Кстати, такая же ситуация в ту пору была во многих фильмах. Если в книге, по которой поставлен фильм, противник известен (Япония), то тут нет. И, в отличие от романа, образ Горелова, шпиона-диверсанта, в фильме куда более ходулен. Вот каким мы видим Горелова в первый раз в романе: «Он был очень высокого роста, широкий в кости, с длинными руками.» Вот мы встречаем его во второй раз, когда он находится на борту подлодки «Пионер»: «Дверь отодвинулась, и в каюту вошел, слегка согнувшись под входной аркой, высокий, ширококостный, сутулый главный механик Горелов. Его большая голова и длинное, худое, со впалыми щеками лицо были гладко выбриты. Это делало особенно заметными выступающие острые скулы и угловатые челюсти. Под густыми бровями глубоко запрятались черные сверкающие глаза. Большие уши, словно крылья летучей мыши, оттопыривались по сторонам длинного гладкого черепа.» В общем, ничего отталкивающего. Бритый череп? В ту пору многие военные так ходили. Оттопыренные уши? Ну, этим и Ален Делон страдал, недаром ему пришлось их пришивать, чтобы можно было сыграть офицера в фильме «Центурионы» , поскольку в армии длинные волосы не приветствовались.
То ли дело в фильме! Тут образ Горелова совсем другой: прищуренные глаза, усмешка, тонкие усики (когда показывают этого персонажа в молодости). В общем, сделали все, чтобы зритель точно понял: вот он, вражина!
Есть в фильме и еще пара нестыковок. Как циркач, убив брата-инженера, смог занять его место и затем успешно работать в конструкторском бюро? Он же в этом деле ни ухом, ни рылом. И почему он потом решил стать диверсантом? Ну, не бывает так, чтобы человек проснулся и решил: «А продам-ка я военные секреты какой-нибудь враждебной стране!» Точнее, в реальной жизни не бывает, а у кинематографистов — легко. В книге все объяснено: влюбившись во время командировки в Токио в дочь дяди, оказавшегося в эмиграции, Горелов влез в долги и пр. А здесь?
Кстати, образ командира подлодки Воронцова в фильме не менее плакатный, только тут сразу видно другое: герой, фронтовик! Недаром его сыграл красавец Столяров, прославившийся ролями идеальных советских людей и сказочно-былинных героев. Ну, хоть «Цирк», хоть «Садко» вспомним.
Еще один момент — это интернациональный состав экипажа. Это и русские (титульная нация), и украинцы (второй по численности славянский народ в СССР), и грузин (сами понимаете, если отец народов у нас грузин, то. ). К чести грузинских кинематографистов («Тайну двух океанов» снимала «Грузия-фильм»), надо отметить, что они не стали менять национальность героям. В отличие от «Голубой стрелы» , в которой большинство русских положительных героев вдруг волшебным образом стали украинцами (студия Довженко постаралась), тут все в порядке. Ну, разве что в экипаже подлодки есть пара грузин, но это вполне нормально.
Еще один интересный момент — это Павлик, сын советского дипломата (в книге) или капитана «Арктики» (в фильме). Мальчика подобрали в море после крушения корабля. Была у советского кинематографа такая фишка: в фильмах, которые могли быть интересными подрастающему поколению, кроме взрослых героев нередко были и дети. Так и тут. Правда, в отличие от героя романа, которому 14 лет, киношному Павлику лет 8-9. Почему? Возможно, потому, что подросток у Адамова получился несколько инфантильным. Ну, не странно ли, что в 14 лет Павлик не знает, что такое координаты? Или же кинематографисты посчитали, что ребенок будет более выигрышно смотреться на экране, чем подросток.
В общем, недостатки у фильма есть, безусловно. В первую очередь — это штампы. Наши — это герои со светлыми лицами, враги — это мрачные граждане в темных костюмах. Но есть тут и другое: гордость за свою страну, устремление в светлое завтра, вера в людей.
Источник
Тайна двух океанов (1955, 1956)
Регистрация >>
В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.
Если вы уже зарегистрированы — Войдите.
Вы хотите зарегистрироваться?
новое сообщение
отзывы
Николай из Николаева, согласен с Вами. Но:
Здесь я тоже согласен, единственно — это лишь самое начало главного. Ведь по-моему при событиях такого масштаба главное понять, кто это и зачем. Большое спасибо за ответ, поэтому мне очень интересно, кто же по Вашему этот враг и для чего он потопил два торговых судна в двух океанах в один день. С моего подросткового возраста, когда я первый раз увидел этот фильм, у меня остаётся чувство неполности, повисшего сюжета.
Другой момент — здесь на форуме говорилось, что фильм есть некое предвосхищение международного терроризма. Вы согласны?
Довелось мне читать в воспоминаниях кого-то из отечественной кинематографии, что некая пра-предыстория не только фильма, но и книги, такова, что очень и очень мною любимый фильм «Дети капитана Гранта», вышедший в 1936 году, заметно повысил интерес к наиболее известным книгам Жюля Верна. В связи с этим партия поставила перед советской литературой задачу удовлетворить справедливый запрос подрастающего поколения на широкие и волнующие морские приключения, с тем, естественно, чтобы они доносили прежде всего основные принципы марксизма-ленинизма и теории классовой борьбы, то есть на том этапе исторического развития страны это бди и лови шпионов. На мой взгляд рядового читателя книга Григория Борисовича Адамова эту задачу решила вполне. Фильм несёт заметно меньшую идеологическую нагрузку, благо, слава Богу, эпоха уже была другая. В связи с этим, поскольку фильм мне достаточно нравится, мне интересно, какой же в нём глубинный посыл, отличный от книжного где им была сталинская риторика. Является ли им предвосхищение мирового терроризма?
№125 Николай из Николаева:
«врагом является какая-то некая мировая сила с высокой мощной техникой в море, и одна из её баз находится на острове, найденном «Пионером» «
Я всё более убеждаюсь, что Теренс Янг сплагиатил эту идею для первого фильма бондианы «Доктор Ноу».
Да они много чего сплагиатили. Благо было что взять у СССР.
№ 123 Stary Kresowiak, @e-mail (Москва) 1.04.2015 16:07
Постараюсь ответить на Ваш вопрос так, как я это понимаю. В книге тайна — именно так, как Вы пишете, это существование и поход «Пионера» со всеми похождениями. Отметим, что «Диоген» тонет только затем, чтобы подобрать в море одинокого Павлика на борт «Пионера», его гибель не связана с походом «Пионера» и ничьими зловредностями. А в фильме — правильно, тайна это непонятное потопление «Арктики» и «Виктуара» в разных океанах. Т.е. начало задумщики фильма берут из «Двадцати тысяч лье под водой». Я и не задумывался раньше, что и впрямь эта тайна раскрыта «Пионером» не полностью. Но главное раскрыто: врагом является какая-то некая мировая сила с высокой мощной техникой в море, и одна из её баз находится на острове, найденном «Пионером».
С не меньшим интересом, чем просмотр фильма, прочитал комментарии. Фильм впервые смотрел лет в 14, понравился, книгу прочитал лет десять спустя, показалась заметно слабее по сюжету, ведь книга и фильм достаточно отличаются, плюс в книге неприятно обилие идеологической патетики сталинской эпохи. В фильме игра актёров, конечно, прекрасная; с восхищением музыкой несогласен. По поводу подводных съёмок — истинно подводные появляются только в чёрно-белом виде за смотровым иллюминатором батисферы, ведомой профессором Лордкипанидзе, причём по сравнению с его ростом то, что он видит, увеличено раз в десять-пятнадцать. Всё равно фильм и сегодня посмотрел с удовольствие. Поклон его здесь ценителям. При этом — если кто захочет посвятить время и объяснить мне, буду искренне благодарен:
В чём же тайна двух океанов? В книге, насколько я понимаю, тайной является сама ПЛ «Пионер» и её одиссея по двум океанам. В отличие от фильма, в книге вместо двух кораблей, советской «Арктики» и французской «Victoire», гибнет в начале один «Диоген» неизвестной принадлежности. Никаких намёков на то, что его потопили неизвестные отрицательные герои, в книге нет. То есть тайна — это обладание советской страны «Пионером», его рейс и достижения, в том числе затопление некоего вражьего тяжёлого крейсера, непонятное для обладателей крейсера. В фильме же тайна — это затопление в один день в двух разных океанах двух судов торгового флота, при котором сначала мимо них проходит безэкипажный катер с номером 17 на борту. Последняя фраза фильма — каперанг Воронцов произносит: «Тайна двух океанов» для нас боле не существует. Старшина/майор Скворешня выясняет, что в одном из океанов (который — не указывается) на острове Батуй (вымышлен — это вполне приемлемо) полностью автоматизированный комплекс (кем созданный?) топит суда по собственному усмотрению. А что же в другом океане? Там то же самое? Почему советское судно в одном океана и французское в другом потоплены этим неидентифицированным врагом? Почему в один день? С какой целью?
Я буду действительно благодарен, если кто мне это разъяснит, ибо в целом фильм мне скорее нравится. При этом на всякий случай — я никоим образом не занимаюсь тут так называемым стёбом. Русские приключенческие фильмы-экранизации считаю значительно превосходящими иностранные. Так для меня непревзойденные шедевры это как минимум «Дети капитана Гранта» Владимира Вайнштока 1936 года с Николаем Черкасовым и «Остров сокровищ» Евгения Фридмана 1971 года с Борисом Андреевым. Фильм «Тайна двух океанов», при всём уважении, заметно уступает.
Думаю, что фильм, в значительной степени «держится» на великолепном, стильном дизайне, по-своему цельном и продуманном в художественном отношении и, конечно,на прекрасной музыке.
Герой Столярова — иконографичный яроокий усач — капитан, два раза произносит «сакраментальную» фразу «Так надо», успешно перекочевавшую, со своим «магическим зарядом», в Гайдаевскую «Брильянтовую руку», где этот «заряд» уже стал работать на создание комического эффекта.
Что касается Грузинского кинематографа, то, на мой взгляд,он был одним из сильнейших в СССР. И дело тут не в спецэффектах, а именно в собственно художественной стороне. Примеров достаточно. Полагаю, они известны любому любителю советского кино.
С уважением. Myropol
Не является ли «Тайна двух океанов» зашифрованным иносказанием о будущей «холодной войне»?
Источник
Тайна двух океанов (1955, 1956)
Регистрация >>
В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.
Если вы уже зарегистрированы — Войдите.
Вы хотите зарегистрироваться?
новое сообщение
отзывы
Кусок льда (какого размера, какой формы, где находится — плавает в воде или Вы его держите в руке?) проткнуть раскалённой проволокой (какого диаметра?) — может и будет аккуратное гладкое отверстие. Но когда айсберг протыкают подводной лодкой, мне кажется, не получится аккуратного гладкого отверстия))
[quote]№224 Белогорец.
Согласен.Очень небрежный сценарий. Как моряк — подводник могу сказать, «утопить» лодку невозможно.
А почему невозможно утопить лодку? Ну открыть у неё всё, что можно открыть наружу и пусть вода заливается)))
Откуда узнали .
В таких случаях используют обтекаемую формулировку — по оперативным данным , или — по данным агентуры . Роль Ивашева для фильма — эпизодная , для затравки .
— Знает ещё командование флота , мы с вами(трое) и командир корабля .
10-30 , 1 серия .
В книге говорится о предвоенных годах , в фильме — о послевоенных .
Сценарий написан небрежно , без оглядки на время . (((
Айсберг.
Берём обычный кусок льда , протыкаем раскалённой проволокой — аккуратное гладкое отверстие .
Источник
Тайна двух океанов (1955, 1956)
Регистрация >>
В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.
Если вы уже зарегистрированы — Войдите.
Вы хотите зарегистрироваться?
новое сообщение
отзывы
Кусок льда (какого размера, какой формы, где находится — плавает в воде или Вы его держите в руке?) проткнуть раскалённой проволокой (какого диаметра?) — может и будет аккуратное гладкое отверстие. Но когда айсберг протыкают подводной лодкой, мне кажется, не получится аккуратного гладкого отверстия))
[quote]№224 Белогорец.
Согласен.Очень небрежный сценарий. Как моряк — подводник могу сказать, «утопить» лодку невозможно.
А почему невозможно утопить лодку? Ну открыть у неё всё, что можно открыть наружу и пусть вода заливается)))
Откуда узнали .
В таких случаях используют обтекаемую формулировку — по оперативным данным , или — по данным агентуры . Роль Ивашева для фильма — эпизодная , для затравки .
— Знает ещё командование флота , мы с вами(трое) и командир корабля .
10-30 , 1 серия .
В книге говорится о предвоенных годах , в фильме — о послевоенных .
Сценарий написан небрежно , без оглядки на время . (((
Айсберг.
Берём обычный кусок льда , протыкаем раскалённой проволокой — аккуратное гладкое отверстие .
Источник