Меню

Басня мор зверей анализ басни

Мораль басни Мор зверей и ее анализ (Крылов И. А.)

Рассмотрим басню «Мор зверей» (1809). Крылов рисует картину страшного опустошения — по лесам ходит смерть, она не щадит никого. Но поэт так выразителен в описании эпидемии. Чувствуется, что на описание мора Крылов бросил все свои силы — здесь краски сгущены до предела. Следовательно, для идеи целого данная картина существенна.

Лютейший бич небес, природы ужас —мор

Свирепствует в лесах.

Так начинает описание мора Крылов.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Перед лицом смерти и, более того, перед дверьми ада, распахнутыми настежь (поэт, что очевидно, ведет тему греховности мира), переменилось все. Смерть видя на носу, чуть бродят полумертвы. Переменилось всё. Волк не давит овец. Лиса дала мир курам и постится в подземелье. Голубь живет врознь с голубкой. Все постятся, будто замаливая свои грехи. В этих сложных исторических условиях Лев собирает зверей на совет и призывает их покаяться, — и тот, кто всех грешней, пусть добровольно принесет себя в жертву, чтобы умилостивить богов, гнев которых пал на зверей «по множеству грехов». «Покаемся, мои друзья!» — призывает Лев. Как все это истинно. Кто из зверей в тяжелую минуту не произносил: «Друзья мои!?» Кто не призывал к жертве.

Лев первым дал пример покаяния: он «дирал бесчинно» овечек бедненьких, совсем безвинных. А бывало, что и пастуха драл. За Львом Медведь, и Тигр, и Волки также поведали свои прегрешения.

Как видим, перед лицом смерти, гибели изменилось все. Изменилось все, кроме одного — кроме системы насилия. Она способна выдержать и такие испытания — утверждает Крылов.

Идет «высший суд», и даже над царями. Казалось бы, до лести ли, до лицемерия ли тут? Но во всем переменившаяся Лиса не может не льстить и не лице лицемерить перед Львом. Она произнесла в совете целую речь о «лишней доброте» Льва, о том, что нельзя слушаться «робкой совести», «что это честь большая для овец, когда ты их изволишь кушать». То есть уже известное нам: грабить бедного и слабого для его же пользы.

На костер взвалили Вола, который в голодную пору у попа стянул клок сена. Из всех бед (это уже больше, чем добрый царь) система зла и насилия вышла оправданной, доказав на практике, перед лицом ада свою нерушимость и прочность.

Но прежде чем расстаться с этим изумительным рассказом Крылова, хотелось бы отметить еще одну сторону его, которая обычно ускользает от внимания исследователей. Именно: басня «Мор зверей» атеистична, если не сказать, что это образцовое атеистическое произведение. Ведь все грешники и нечестивцы в ней, все, нарушавшие заповеди господни, оказались «не только правы — чуть не святы». Потому что были «богаты когтем иль зубком». Сила религии — в религии сильных. К тому же религия покрывает все. Грешники, ад, жертвоприношение, гнев богов — все подвергнуто осмеянию. А слово Льва, обращенное к зверям, это слово попа — проповедника слова божия, обращенное к пастве. Это типичная церковная проповедь. Пародия на церковную проповедь, совершенно лишенная элемента пародийности. Лишь общая ситуация делает ее пародией.

Но она к тому же и общая, т. е. «нормальная», всем известная ситуация. Потому-то крыловская пародия, взятая с натуры, и не воспринимается как пародия. Такой тонкости, кроме Крылова, едва ли кто в России добился. Ни одного слова нельзя добавить, ни одного слова нельзя переставить.

В искусстве пародирования Крылов достиг небывалых по тому времени высот. Речь Льва — верх лицемерия. А за этим прорывается другое: сама религия лицемерна. Как таковая. Она сама пародия. Потому-то Крылов не пародирует, а воспроизводит религиозную проповедь в истинности ее смирения и покаяния. И в результате получилась искуснейшая, тончайшая пародия. Пародия без ее непременных элементов — шаржа и усиления. Существенно и то, что церковную проповедь читает не поп, а сам царь, религия входит в систему правительственного лицемерия, она покрывает преступность мира насилия и грабежа.

Но говоря о тонкости воспроизведения лицемерия, при котором лицемерие перестает узнавать самое себя, мы должны сказать, что это стало у Крылова возможным только благодаря его непревзойденному искусству перевоплощения, что свойственно только великим художникам. Он перед нами на протяжении своей маленькой книжечки басен перебывал в десятках ролей — от свирепого Льва до смиренной Пчелы. И везде он истинен и точен — достояние немногих художников слова. И в этой связи мы должны себе отдать полный отчет в том, что не Батюшков и не Жуковский являются предшественниками Пушкина, а во всем удивительный и необъятный Крылов. Если, конечно, говорить о существе дела, о реалистическом искусстве, а не о поэтике, «легкости стиха» и других частностях творчества, как бы они важны ни были.

Вызывая восхищение и удивление богатством идей, басня эта не менее удивляет нас и своим выводом. Только здесь удивление принимает форму недоумения. Рассказывая эту страшную историю, Крылов заключает ее, если угодно, странным «поучением»:

И в людях так же говорят:

Кто посмирней, так тот и виноват,

Здесь приходится произносить слово «несоразмерность»: у такого огромного по содержанию рассказа и такой крохотный вывод. Но спросим себя, обязан ли был поэт выступать в роли истолкователя и исследователя своих произведений? Да и возможно ли это в полной мере вообще, если перед нами действительно художник?

Плоское истолкование Крыловым своего рассказа говорит только о том, что перед нами художник, произведение которого выходит далеко за рамки объяснений его смысла. Равным образом оно может говорить и о противоречивости мировоззрения и метода писателя. Кроме того, данная «мораль» может указывать на творческую историю басни, на ее зарождение в сознании поэта, на первый творческий импульс. Но в любом случае это несоответствие — свидетельство неисчерпаемости образной системы великого баснописца: как ни истолковывай его рассказ, он шире и глубже любого истолкования. И в других баснях Крылов «ставит» все тот же «эксперимент» — «проверяет» прочность и надежность крепостнической системы, выключая основную составную ее, благодаря которой, на первый взгляд, система только и существует.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id5563

Источник

Мораль басни Мор зверей и ее анализ (Крылов И. А.)

Рассмотрим басню “Мор зверей” (1809). Крылов рисует картину страшного опустошения – по лесам ходит смерть, она не щадит никого… Но поэт так выразителен в описании эпидемии. Чувствуется, что на описание мора Крылов бросил все свои силы – здесь краски сгущены до предела.

Следовательно, для идеи целого данная картина существенна.

Лютейший бич небес, природы ужас – мор

Свирепствует в лесах.

Так начинает описание мора Крылов.

Перед лицом смерти и, более того, перед дверьми ада, распахнутыми настежь (поэт, что очевидно,

Волк не давит овец. Лиса дала мир курам и постится в подземелье. Голубь живет врознь с голубкой. Все постятся, будто замаливая свои грехи.

В этих сложных исторических условиях Лев собирает зверей на совет и призывает их покаяться,- и тот, кто всех грешней, пусть добровольно принесет себя в жертву, чтобы умилостивить богов, гнев которых пал на зверей “по множеству грехов”. “Покаемся, мои друзья!” – призывает Лев. Как все это истинно. Кто из зверей в тяжелую минуту не произносил: “Друзья

Лев первым дал пример покаяния: он “дирал бесчинно” овечек бедненьких, совсем безвинных. А бывало, что и петуха драл. За Львом Медведь, и Тигр, и Волки также поведали свои прегрешения.

Читайте также:  Рыбы черного моря тунец

Как видим, перед лицом смерти, гибели изменилось все. Изменилось все, кроме одного – кроме системы насилия. Она способна выдержать и такие испытания – утверждает Крылов.

Идет “высший суд”, и даже над царями… Казалось бы, до лести ли, до лицемерия ли тут? Но во всем переменившаяся Лиса не может не льстить и не лице лицемерить перед Львом.

Она произнесла в совете целую речь о “лишней доброте” Льва, о том, что нельзя слушаться “робкой совести”, “что это честь большая для овец, когда ты их изволишь кушать”. То есть уже известное нам: грабить бедного и слабого для его же пользы.

На костер взвалили Вола, который в голодную пору у попа стянул клок сена. Из всех бед (это уже больше, чем добрый царь) система зла и насилия вышла оправданной, доказав на практике, перед лицом ада свою нерушимость и прочность.

Но прежде чем расстаться с этим изумительным рассказом Крылова, хотелось бы отметить еще одну сторону его, которая обычно ускользает от внимания исследователей. Именно: басня “Мор зверей” атеистична, если не сказать, что это образцовое атеистическое произведение. Ведь все грешники и нечестивцы в ней, все, нарушавшие заповеди господни, оказались “не только правы – чуть не святы”.

Потому что были “богаты когтем иль зубком”. Сила религии – в религии сильных. К тому же религия покрывает все.

Грешники, ад, жертвоприношение, гнев богов – все подвергнуто осмеянию. А слово Льва, обращенное к зверям, это слово попа – проповедника слова божия, обращенное к пастве. Это типичная церковная проповедь. Пародия на церковную проповедь, совершенно лишенная элемента пародийности.

Лишь общая ситуация делает ее пародией.

Но она к тому же и общая, т. е. “нормальная”, всем известная ситуация. Потому-то крыловская пародия, взятая с натуры, и не воспринимается как пародия. Такой тонкости, кроме Крылова, едва ли кто в России добился.

Ни одного слова нельзя добавить, ни одного слова нельзя переставить.

В искусстве пародирования Крылов достиг небывалых по тому времени высот. Речь Льва – верх лицемерия. А за этим прорывается другое: сама религия лицемерна.

Как таковая. Она сама пародия. Потому-то Крылов не пародирует, а воспроизводит религиозную проповедь в истинности ее смирения и покаяния. И в результате получилась искуснейшая, тончайшая пародия.

Пародия без ее непременных элементов – шаржа и усиления. Существенно и то, что церковную проповедь читает не поп, а сам царь, религия входит в систему правительственного лицемерия, она покрывает преступность мира насилия и грабежа.

Но говоря о тонкости воспроизведения лицемерия, при котором лицемерие перестает узнавать самое себя, мы должны сказать, что это стало у Крылова возможным только благодаря его непревзойденному искусству перевоплощения, что свойственно только великим художникам. Он перед нами на протяжении своей маленькой книжечки басен перебывал в десятках ролей – от свирепого Льва до смиренной Пчелы. И везде он истинен и точен – достояние немногих художников слова.

И в этой связи мы должны себе отдать полный отчет в том, что не Батюшков и не Жуковский являются предшественниками Пушкина, а во всем удивительный и необъятный Крылов. Если, конечно, говорить о существе дела, о реалистическом искусстве, а не о поэтике, “легкости стиха” и других частностях творчества, как бы они важны ни были.

Вызывая восхищение и удивление богатством идей, басня эта не менее удивляет нас и своим выводом. Только здесь удивление принимает форму недоумения. Рассказывая эту страшную историю, Крылов заключает ее, если угодно, странным “поучением”:

И в людях так же говорят:

Кто посмирней, так тот и виноват,

Здесь приходится произносить слово “несоразмерность”: у такого огромного по содержанию рассказа и такой крохотный вывод. Но спросим себя, обязан ли был поэт выступать в роли истолкователя и исследователя своих произведений? Да и возможно ли это в полной мере вообще, если перед нами действительно художник?

Плоское истолкование Крыловым своего рассказа говорит только о том, что перед нами художник, произведение которого выходит далеко за рамки объяснений его смысла. Равным образом оно может говорить и о противоречивости мировоззрения и метода писателя. Кроме того, данная “мораль” может указывать на творческую историю басни, на ее зарождение в сознании поэта, на первый творческий импульс. Но в любом случае это несоответствие – свидетельство неисчерпаемости образной системы великого баснописца: как ни истолковывай его рассказ, он шире и глубже любого истолкования.

И в других баснях Крылов “ставит” все тот же “эксперимент” – “проверяет” прочность и надежность крепостнической системы, выключая основную составную ее, благодаря которой, на первый взгляд, система только и существует.

Related posts:

Мораль басни Два мужика и ее анализ (Крылов И. А.)Говоря о пороке, который в иные времена становится бедствием народным, Крылов называет едва ли не в первую очередь пьянство. Об этом он расскажет в басне (в басне ли?) “Два Мужика” (1824), известной всем с малых лет. В ней речь идет о Фаддее и Егоре, которые, напившись, попали в беду: один сжег свой двор и “по […].

Мораль басни Рыбьи пляски и ее анализ. Два варианта басни (Крылов И. А.)“Рыбьи пляски” – известнейшая басня. Эта басня дошла до нас в двух вариантах, так как первый ее вариант не пропустила цензура. Хотя второй вариант более отделан, для нас больший интерес представляет первый, “черновой”, ибо он в духе всего творчества Крылова и, естественно, “в духе” прогрессивной русской литературы. У первого, “чернового”, варианта неблагоприятная для властей развязка. […].

Мораль басни Охотник и ее анализ (Крылов И. А.)“Охотник” – басня, написанная в 1819 году. Она проста: Крылов ополчился против извечного “Еще успею”. Он говорит, что здесь советчик не ум, а леность. И его мораль, заданная наперед (то есть выверенная и выношенная), звучит призывом и строгим наказом: …Коль дело есть, скорей его кончай, Иль после на себя ропщи – не на случай… А […].

Мораль басни Лев и ее анализ (Крылов И. А.)Обратимся к басне 1830 года. Ее название “Лев”. Просто “Лев”, без “и”. Лев, так сказать, в чистом виде. И басни истина дана тоже в чистом виде: к рассказу нет пояснения, нет морали. Одна лишь картина, снятая с действительности. Картина, правда, аллегорическая, но тем она правдивее. Итак, когда Лев стал стар и хил, ему надоела жесткая […].

Мораль басни Две Собаки и ее анализ (Крылов И. А.)Крылов не был бы Крыловым, если бы настаивал на том, что предательство обязательно постигнет наказание. Это наивно. Видимо, предательство-лицемерие имеет одно важное отвлечение свое – холуйство, угодничество, порождаемые неограниченной единодержавной властью. Если не ценится труд, если попрано личное достоинство, то процветает холуйство, ищущее, по Достоевскому, кому бы сапоги почистить. Это писатель наблюдал у русских либералов. […].

Мораль басни Волки и овцы и ее анализ (Крылов И. А.)Крылов прослеживал открытую им истину на малом и большом, на частностях и общем, на главных государственных институтах и маленьких сошках управления. В частности, он писал о “совете” при царе. И в “Водолазах”, и в “Рыбьих плясках”, и в “Пестрых овцах”, и в “Волках и Овцах” на протяжении ряда лет Крылов зло издевается над этим “учреждением”, […].

Читайте также:  Порты каспийского моря кратко

Мораль басни Чиж и Еж и ее анализ (Крылов И. А.)В басне “Чиж и Еж” (1814) речь идет о поэзии, ее сущности, ее правде, о воспевании героя, о подлинной героике и подлинном героизме, о великих мира сего, об обязанностях поэта перед жизнью и перед правдой. Басня хитра. В ней Крылов отказался воспевать Александра Первого. Сделал он это тонко и замысловато, но так, чтобы каждый понимал, […].

Мораль басни Пестрые овцы и ее анализ (Крылов И. А.)В басне “Пестрые овцы” Лев сам хотел изничтожения овец, но тем не менее Крылов внимательно следит – а как работает система, то есть что она собой представляет. Басня начинается так. Лев невзлюбил пестрых овец и хотел было просто перевести их, однако это было бы неправосудно, ведь, замечает Иван Андреевич, Он не на то в лесах […].

Мораль басни Старик и трое молодых и ее анализ (Крылов И. А.)Басня “Старик и трое молодых” относится к 1805 году. И в ней “смиренно” говорит Старик, отвечая на дерзость молодых: “Издетства я к трудам привык”. Заметим, что трое молодых, посмеявшихся над Стариком, сажающим деревце, не просто молодежь. “Один из них в торги пошел на кораблях”, “другой в чужих землях” предавался “порока власти”, жил в роскоши и […].

Мораль басни Госпожа и две служанки и ее анализ (Крылов И. А.)Безрассудным мотовством русский барин себя прославил в Москве и Петербурге, Париже и Риме. Но он прославил себя не менее, а более и рассудительным приобретательством, терпеливым и настойчивым. Только не на международной арене, а где-то в закуте, в глуши, в каком-нибудь Неелове, Неурожайке – тож… Прославил. Об этом Крылов расскажет в басне 1816 года “Госпожа и […].

Мораль басни Крестьянин и Змея и ее анализ (Крылов И. А.)Крыловская тема “Змея”, змея “умная”, маскирующаяся, хитрая, выявляет как свое несомненное достояние мудрость народа и общества: как ни умна Змея, как ни изощрена она в своих метаморфозах, ей никого не удалось обмануть даже соловьиным голосом. Ни умом своим, ни наглостью своей. Подумать только, до чего дошло: ведь она хотела у Крестьянина детей нянчить. В няньки, […].

Мораль басни Котенок и Скворец и ее анализ (Крылов И. А.)“Котенок и Скворец” (1824) – басня о предательстве, возведенном в ранг философии. В ней затронута весьма щепетильная нравственная категория – совесть. Та самая совесть, к которой весьма скептически относились герои горьковского дна. Крылов был более внимателен, чем герои Горького, к нравственному кодексу собственнического мира. Его Скворец (“Плохой певец; зато уж философ презнатный”) прочитал голодному Котенку […].

Мораль басни Пчела и Мухи и ее анализ (Крылов И. А.)“Пчела и Мухи” – басня 1817 года. К этому времени образ Пчелы у Крылова уже сложился. Кстати, в 1827 году он напишет басню “Муха и Пчела”, где характер “трудолюбивой” хвастуньи 1808 года (“Муха и дорожные”) будет раскрыт несколько в ином преломлении, но, вообще-то говоря, в том же качестве. В басне “Пчела и Мухи” поэт рассматривает […].

Мораль басни Обоз и ее анализ (Крылов И. А.)“Обоз”, как известно,- выступление в защиту стратегии и тактики Кутузова в ведении войны. Тактики, кроме всего прочего, гуманной. Фельдмаршал берег солдат, русских людей. Он не пускал их тысячами в распыл и в расход. Не пользовался старым, “досюльным” приемом стратегии – чем больше жертв, тем больше славы. Великая победа при наименьших потерях. Победа (имея в виду […].

Мораль басни Сочинитель и Разбойник и ее анализ (Крылов И. А.)На опыте Крылова русский писатель учился и тому, как надо писать, и тому, как писать не надо. Учился быть верным жизненной правде. В басне “Сочинитель и Разбойник” осуждается Сочинитель на страшные муки – вечно гореть в геенне огненной. Удались обвинения в адрес писателя. Они дышат гневом и злобой. Совершенно очевидно, что Крылов знал, о чем […].

Мораль басни Лжец и ее анализ (Крылов И. А.)Крылов с его изумительным чувством реальности, то есть социальности, всегда выявлял, рисуя живую картину жизни, социальную природу того или иного “общечеловеческого” порока. Для своего времени выявил, полагаем, он и социальную природу лжи как явления общественного, выведя тип лжеца как тип, социально значимый. С этого Крылов и начинает своего “Лжеца”. Возвратившись из дальних странствий, дворянин (возможно, […].

Мораль басни Камень и Червяк и ее анализ (Крылов И. А.)Басня “Камень и Червяк” была написана в 1814 году. Коль скоро в свете царит неправда и “знать свет” – значит знать всесилие неправды и несправедливости, то ссылками на несправедливость света пользуется сама несправедливость для своего утверждения. Несправедливость, неправда, мелкая ложь, где-то оплошавший паразитизм; степенная многолетняя терпеливая бесполезность, стремящаяся очаровать своею скромностью; или кипучее себялюбие, выставляющее […].

Мораль басни Листы и Корни и ее анализ (Крылов И. А.)И Крылов тем велик и поныне, что в своих произведениях создал и развернул стройную философию свободного труда, философию творчества и созидания, раскрыл общественное значение и характер труда, возведя эту тему в ранг национально-патриотического достоинства и показав ее всемирно-историческое значение. Его басня 1811 года “Листы и Корни” находится на стыке двух планов темы. Удачно найденная аллегория […].

Мораль басни Соловьи и ее анализ (Крылов И. А.)Не единожды поэт говорил о жестокой несвободе подлинного искусства в крепостническом обществе, предвосхищая дальнейшее развитие этой темы у Пушкина, Гоголя, Герцена, Островского. Крыловские “Соловьи” (1824) “метят” во многое, что было известно поэту, и во многое из того, что раскроется лишь в грядущие десятилетия – так реально и прозорливо было его обобщение. Кстати, очень простое и […].

Мораль басни Гуси и ее анализ (Крылов И. А.)Басня “Гуси” – одно из центральных произведений всего творчества великого баснописца. В ней его антикрепостнические взгляды нашли свое предельное выражение. Это не осмеяние хвастовства, не сатира на людей, хвастающихся заслугами предков (как склонны думать некоторые ученые),- она выражает самые основы демократической идеологии Крылова и бьет тоже по самым основам идеологии крепостников. Ведь принцип “первородства”, родовитости, […].

Мораль басни Волк на псарне и ее анализ (Крылов И. А.)Подлинное прославление Кутузова, его народного гения военного и дипломата, дано Крыловым в басне “Волк на псарне”. Это произведение поэта – чудо искусства слова. Здесь торжествует аллегория и как аллегория, т. е. поэтика широкого радиуса действия, и как (при всей условности своей) максимальное приближение к действительности,- в смысле данного конкретного случая. Здесь одержало победу свою и […].

Мораль басни Волк и Ягненок и ее анализ (Крылов И. А.)Басня “Волк и Ягненок” относится к ранним. Она написана в 1808 году и вошла в первую книгу, изданную год спустя – в 1809-м. На книгу откликнулся не один литератор. В их числе Жуковский. Но он не удостоил разбора этого, одного из совершеннейших (так полюбившихся читателю) произведений баснописца. Басня начинается с постулата, выраженного в предельно сжатой, […].

Мораль басни Осел и ее анализ (Крылов И. А.)[center][/center]Басня 1830 года “Осел” рассказывает об Осле много интересного. Рассмотрим ее Содержание. У крестьянина был Осел. Он так смирно себя вел, что тот не мог им нахвалиться. То есть здесь наш герой выступает почти в своем животном естестве. Он не знатен, не сановит, его никакая Лиса никуда не продвигает, – он просто Осел в подлинности […].

Читайте также:  Мудрецы жившие у моря

Мораль басни Воспитание льва (Крылов И. А.)Субъективно Крылов не видит возможности иного правления, кроме монархического. Поэтому, обличая, он одновременно наставляет, дает своеобразный “урок царям”, что иногда делал, правда, в другом роде и Пушкин. Одним из таких “уроков” является басня “Воспитание Льва” (1811). Не пересказывая всего (в басне повествуется о том, как царь зверей Лев отдал Львенка на выучку к Орлу, который […].

Мораль басни Собака, Человек, Кошка и Сокол (Крылов И. А.)“Собака, Человек, Кошка и Сокол”- басня, написанная в 1816 году. Ее герои поклялись друг другу в вечной дружбе, разделить заботу и радость, помогать друг другу, а при необходимости и умереть друг за друга. Налицо вся бутафория дружбы – полный комплект славословия и словоизвержения. Сюда прибавить нечего. А что было на деле? (Крылов делом всегда проверяет […].

Мораль басни Вороненок и ее анализ (Крылов И. А.)К 1811 году относится “Вороненок” с “моралью”, утверждающей некую тривиальную истину: Что сходит с рук ворам, за то воришек бьют. Видимо, картина всеобщего, повального государственного воровства и родила эту басню. Отсюда и идут уподобления. Главный вор – вор на троне, Орел. Это он выхватил ягненка из стада, что и “взманило” Вороненка, подбило его на подвиг. […].

Мораль басни Совет мышей и ее анализ (Крылов И. А.)“Совет Мышей” – басня о совете хвостатых, куда не следует допускать бесхвостых. И наконец в мучном ларе Открыто заседанье… Хвостатых. На котором тем не менее оказалась бесхвостая крыса. Что и взволновало молодого мышонка. “Где ж делся наш закон?” – спрашивает он седую Мышь. На этот голос возмущения молодого мышонка последовал успокоительный ответ старой Мыши: …”Молчи! […].

Мораль басни Квартет (Крылов И. А.)В басне “Квартет” Крылов дерзко осмеял высший государственный орган царской России, Государственный совет, который был учрежден в 1810 году и включал в себя 4 департамента. Его члены никак сразу не смогли разместиться по разделам, а пересаживались из одного в другой. Разностопный ямб, использованный автором, замечательно передает содержание басни. Размер стиха, краткость строк, частое повторение твердого […].

Мораль басни Слон и Моська (Крылов И. А.)Наверное каждый в своем детстве читал басню Крылова “Слон и Моська”. И не многие в те далекие годы смогли разглядеть в ней ярко выраженный смысл. Чаще всего это обусловленной юным возрастом, когда проходили данное произведение в школе и только благодаря Родителям или учителям Литературы мы понимали всю иронию и сатиру данного произведения. Ведь только задуматься, […].

Анализ басни Рыбьи пляски Крылова (Крылов И. А.)В басне рассказывается, что Лев, слыша жалобы на богачей, на сильных мира сего и на судей, отправился осматривать свои владения. Вскоре он наткнулся на Мужика, жарившего живьем на сковороде рыб. Тот, отвечая на вопросы Льва (царя), сказал, что он и народ (рыбы) собрались его приветствовать, оттого они и машут головами и хвостами. Лев поверил, лизнул […].

И. А. Крылов. Ворона и Лисица. Сравните мораль в баснях. Все ли басни учат одному и тому же?1. Прочтите все басни о Вороне и Лисице и срав­ните их. Можно сравнить две из них – те, которые вам больше понравились. Все эти басни построены на одном сюжете: льстивая Лисица (Лис) хочет обманом добыть то, чем владеет Ворон (Ворона), и ей это удается. И то, что у Эзо­па и Лафонтена это Ворон, а у […].

Крылов, Два мальчика. Как вы понимаете мораль этой басни, чему она учит?Как вы понимаете мораль этой басни, чему она учит? Басня осуждает эгоизм, стремление ис­пользовать чужой труд себе в пользу и не ответить на это благодарностью, жад­ность, то есть те качества, которые делают человека плохим товарищем. Нарисуйте портреты Феди и Сенюши. Опиши­те характеры каждого из мальчиков. Попытайтесь использовать при рассказе такие качества, как изо­бретательность, сообразительность, ловкость, […].

Анализ басен “Квартет” и “Лебедь, рак и щука” Басни Крылов И – А –Подготовка к ЕГЭ: Сочинение Анализ басен “Квартет” и “Лебедь, рак и щука” Басни Крылов И. А. Когда между товарищами нет согласия, на лад, как известно, их дело не пойдет… Однако, “согласие в товарищах” – это не единственное условие успешной деятельности. Каждый из участников проекта должен обладать необходимыми способностями, в противном случае, если слепой ведет слепого […].

Мораль басни или Актуальность Басни в современном миреСочинение по произведениям Эзопа и Ивана Крылова. Основоположником басни считают античного раба-художника Эзопа. Действительно, мудрость его басен настолько глубокая и неисчерпаемая, что на протяжении многих столетий ею пользуются баснописцы. Они создают новую форму для басни, совершенствуют ее, но не считают за нужное изменять ее содержание, которое есть завершенным, а потому вечным. Рассмотрим три басни Эзопа, […].

Волк и Ягненок (Крылов Иван Андреевич Басни)У сильного всегда бессильный виноват: Тому в Истории мы тьму примеров слышим, Но мы Истории не пишем; А вот о том как в Баснях говорят. Ягненок в жаркий день зашел к ручью напиться; И надобно ж беде случиться, Что около тех мест голодный рыскал Волк. Ягненка видит он, на дОБычу стремится; Но, делу дать хотя […].

Обоз (Крылов Иван Андреевич Басни)С горшками шел Обоз, И надобно с крутой горы спускаться. Вот, на горе других оставя дожидаться, Хозяин стал сводить легонько первый воз. Конь добрый на крестце почти его понес, Катиться возу не давая; А лошадь сверху, молодая, Ругает бедного коня за каждый шаг: “Ай, конь хваленый, то-то диво! Смотрите: лепится, как рак; Вот чуть не […].

Ларчик (Крылов Иван Андреевич Басни)Случается нередко нам И труд и мудрость видеть там, Где стоит только догадаться За дело просто взяться. ________ К кому-то принесли от мастера Ларец. Отделкой, чистотой Ларец в глаза кидался; Ну, всякий Ларчиком прекрасным любовался. Вот входит в комнату механики мудрец. Взглянув на Ларчик, он сказал: “Ларец с секретом, Так; он и без замка; А […].

Мартышка и очки (Крылов Иван Андреевич Басни)Мартышка к старости слаба глазами стала; А у людей она слыхала, Что это зло еще не так большой руки: Лишь стоит завести Очки. Очков с полдюжины себе она достала; Вертит Очками так и сяк: То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет, То их понюхает, то их полижет; Очки не действуют никак. “Тьфу […].

Ворона и Лисица (Крылов Иван Андреевич Басни)Уж сколько раз твердили миру, Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок, И в сердце льстец всегда отыщет уголок. ___ Вороне где-то бог послал кусочек сыру; На ель Ворона взгромоздясь, Позавтракать было совсем уж собралась, Да призадумалась, а сыр во рту держала. На ту беду Лиса близехонько бежала; Вдруг сырный дух Лису остановил: […].

Стрекоза и Муравей (Крылов Иван Андреевич Басни)Попрыгунья Стрекоза Лето красное пропела; Оглянуться не успела, Как зима катит в глаза. Помертвело чисто поле; Нет уж дней тех светлых боле, Как под каждым ей листком Был готов и стол и дом. Все прошло: с зимой холодной Нужда, голод настает; Стрекоза уж не поет: И кому же в ум пойдет На желудок петь голодный! […].

Источник

Adblock
detector