Мор (смерть)
Эпид́емия (греч. epidemia — повальная болезнь, от греч. epi — на, среди и греч. demos — народ) — широкое распространение какого-либо инфекционного заболевания (чума, оспа, тиф, холера, дифтерия, скарлатина, корь, грипп).
Раздел медицины, изучающий эпидемии и методы борьбы с ними, — эпидемиология.
Эпидемический процесс заключается в непрерывной передаче возбудителя инфекции в коллективе. Иначе говоря, для возникновения эпидемического процесса необходимы три фактора (или условия):
- источник возбудителя инфекционного процесса
- механизмы его передачи
- восприимчивые к заболеванию люди.
На возникновение и течение эпидемий влияют как процессы, протекающие в природных условиях (природная очаговость, эпизоотии и т. п.), так и социальные факторы (коммунальное благоустройство, бытовые условия, состояние здравоохранения и др.).
Инфекции, источниками которых является только человек, являются антропонозами, источниками которых являются и человек, и животные, — антропозоонозами.
При всех инфекционных заболеваниях от момента заражения до появления первых видимых признаков заболевания проходит определенное время, называемое инкубационным периодом. Длительность этого периода при различных инфекциях неодинакова – от нескольких часов до нескольких месяцев.
В зависимости от характера заболевания основными путями распространения инфекции во время эпидемии могут быть:
Иногда играют роль несколько путей передачи возбудителя инфекции. От того, каким путем он проник в организм человека, будет зависеть течение инфекционной болезни. Например, весьма различны легочная, кишечная и кожно-бубонная форма чумы или сибирской язвы.
Источник
Басня Мор зверей
Лютейший бич небес, природы ужас – мор
Свирепствует в лесах. Уныли звери;
В ад распахнулись настежь двери:
Смерть рыщет по полям, по рвам, по высям гор;
Везде размётаны её свирепства жертвы, –
Неумолимая, как сено, косит их,
А те, которые в живых,
Смерть видя на носу, чуть бродят полумертвы:
Перевернул совсем их страх;
Те ж звери, да не те в великих столь бедах:
Не давит волк овец и смирен, как монах;
Мир курам дав, лиса постится в подземелье:
Им и еда на ум нейдёт.
С голубкой голубь врознь живёт,
Любви в помине больше нет:
А без любви какое уж веселье?
В сём горе на совет зверей сзывает Лев.
Тащатся шаг за шаг, чуть держатся в них души.
Сбрелись и в тишине, царя вокруг обсев,
Уставили глаза и приложили уши.
«О други! – начал Лев, – по множеству грехов
Подпали мы под сильный гнев богов,
Так тот из нас, кто всех виновен боле,
Пускай по доброй воле
Отдаст себя на жертву им!
Быть может, что богам мы этим угодим,
И тёплое усердье нашей веры
Смягчит жестокость гнева их.
Кому не ведомо из вас, друзей моих,
Что добровольных жертв таких
Бывали многие в истории примеры?
Итак, смиря свой дух,
Пусть исповедует здесь всякий вслух,
В чём погрешил когда он вольно иль невольно.
Покаемся, мои друзья!
Ох, признаюсь – хоть это мне и больно, –
Не прав и я!
Овечек бедненьких – за что? – совсем безвинно
Дирал бесчинно;
А иногда, – кто без греха? –
Случалось, драл и пастуха:
И в жертву предаюсь охотно.
Но лучше б нам сперва всем вместе перечесть
Свои грехи: на ком их боле есть, –
Того бы в жертву и принесть,
И было бы богам то более угодно».
«О царь наш, добрый царь! От лишней доброты, –
Лисица говорит, – в грех это ставишь ты.
Коль робкой совести во всём мы станем слушать,
То прийдет с голоду пропасть нам наконец;
Притом же, наш отец!
Поверь, что это честь большая для овец,
Когда ты их изволишь кушать.
А что до пастухов, мы все здесь бьём челом:
Их чаще так учить – им это поделом.
Бесхвостый этот род лишь глупой спесью дышит,
И нашими себя везде царями пишет».
Окончила Лиса; за ней на тот же лад
Льстецы Льву то же говорят,
И всякий доказать спешит наперехват,
Что даже не в чём Льву просить и отпущенья.
За Львом Медведь, и Тигр, и Волки в свой черёд
Во весь народ
Поведали свои смиренно погрешенья;
Но их безбожных самых дел
Никто и шевелить не смел.
И все, кто были тут богаты
Иль когтем, иль зубком, те вышли вон
Со всех сторон
Не только правы, чуть не святы.
В свой ряд смиренный Вол им так мычит: «И мы
Грешны. Тому лет пять, когда зимой кормы
Нам были худы,
На грех меня лукавый натолкнул:
Ни от кого себе найти не могши ссуды,
Из стога у попа я клок сенца стянул».
При сих словах поднялся шум и толки;
Кричат Медведи, Тигры, Волки:
«Смотри, злодей какой!
Чужое сено есть! Ну, диво ли, что боги
За беззаконие его к нам столько строги?
Его, бесчинника, с рогатой головой,
Его принесть богам за все его проказы,
Чтоб и тела нам спасть и нравы от заразы!
Так, по его грехам, у нас и мор такой!»
Приговорили –
И на костёр Вола взвалили.
И в людях так же говорят:
Кто посмирней, так тот и виноват. *
Напечатана басня в 1809 г.
* На сюжет басни Лафонтена, восходящий к проповедям его соотечественника Ролена (1443-1514).
Примечательна замена в басне Крылова Осла (у Лафонтена) простодушным Волом.
Источник
Иван Крылов — Мор зверей (Басня): Стих
Лютейший бич небес, природы ужас — мор
Свирепствует в лесах. Уныли звери;
В ад распахнулись настежь двери:
Смерть рыщет по полям, по рвам, по высям гор;
Везде разметаны ее свирепства жертвы,-
Неумолимая, как сено, косит их,
А те, которые в живых,
Смерть видя на носу, чуть бродят полумертвы;
Перевернул совсем их страх;
Те ж звери, да не те в великих столь бедах:
Не давит волк овец и смирен, как монах;
Мир курам дав, лиса постится в подземелье;
Им и еда на ум нейдет.
С голубкой голубь врознь живет,
Любви в помине больше нет:
А без любви какое уж веселье?
В сем горе на совет зверей сзывает Лев.
Тащатся шаг за шаг, чуть держатся в них души.
Сбрелись и в тишине, царя вокруг обсев,
Уставили глаза и приложили уши.
«О други! — начал Лев,- по множеству грехов
Подпали мы под сильный гнев богов,
Так тот из нас, кто всех виновен боле,
Пускай по доброй воле
Отдаст себя на жертву им!
Быть может, что богам мы этим угодим,
И теплое усердье нашей веры
Смягчит жестокость гнева их.
Кому не ведомо из вас, друзей моих,
Что добровольных жертв таких
Бывали многие в истории примеры?
Итак, смиря свой дух,
Пусть исповедует здесь всякий вслух,
В чем погрешил когда он вольно иль невольно.
Покаемся, мои друзья!
Ох, признаюсь — хоть это мне и больно,-
Не прав и я!
Овечек бедненьких — за что?- совсем безвинно
Дирал бесчинно;
А иногда,- кто без греха?-
Случалось, драл и пастуха:
И в жертву предаюсь охотно.
Но лучше б нам сперва всем вместе перечесть
Свои грехи: на ком их боле есть,-
Того бы в жертву и принесть,
И было бы богам то более угодно».
«О царь наш, добрый царь! От лишней доброты,-
Лисица говорит,- в грех это ставишь ты.
Коль робкой совести во всем мы станем слушать,
То прийдет с голоду пропасть нам наконец;
Притом же, наш отец!
Поверь, что это честь большая для овец,
Когда ты их изволишь кушать.
А что до пастухов, мы все здесь бьем челом:
Их чаще так учить — им это поделом.
Бесхвостый этот род лишь глупой спесью дышит,
И нашими себя везде царями пишет».
Окончила Лиса; за ней на тот же лад,
Льстецы Льву то же говорят,
И всякий доказать спешит наперехват,
Что даже не в чем Льву просить и отпущенья.
За Львом Медведь, и Тигр, и Волки в свой черед
Во весь народ
Поведали свои смиренно погрешенья;
Но их безбожных самых дел
Никто и шевелить не смел.
И все, кто были тут богаты
Иль когтем, иль зубком, те вышли вон
Со всех сторон
Не только правы, чуть не святы.
В свой ряд смиренный Вол им так мычит: «И мы
Грешны. Тому лет пять, когда зимой кормы
Нам были худы.
На грех меня лукавый натолкнул:
Ни от кого себе найти не могши ссуды,
Из стога у попа я клок сенца стянул».
При сих словах поднялся шум и толки;
Кричат Медведи, Тигры, Волки:
«Смотри, злодей какой!
Чужое сено есть! Ну, диво ли, что боги
За беззаконие его к нам столько строги?
Его, бесчинника, с рогатой головой,
Его принесть богам за все его проказы,
Чтоб и тела нам спасть и нравы от заразы!
Так, по его грехам, у нас и мор такой!»
Приговорили —
И на костер Вола взвалили.
__________
И в людях так же говорят:
Кто посмирней, так тот и виноват.
Анализ / мораль басни «Мор зверей» Крылова
Основой для басни «Мор зверей» Ивана Андреевича Крылова послужил сюжет из книги Ж. Лафонтена.
Басня создана в 1808 году. Ее автору в это время около 40 лет, он перебрался жить в столицу, вернулся на государственную службу, известен как недурственный драматург и самобытный баснописец. По размеру – вольный ямб, с помощью которого писатель мастерски передает живость разговорной речи. Начинается произведение как высокая трагедия. Животные – не просто маски человеческих типажей, их взаимоотношения описаны со вкусом и интересны сами по себе. Перед лицом моровой язвы (чумы) равны все звери, она поистине «лютейший бич небес». Язык завязки басни высокопарный, но сравнения, идиомы и тут создают комический эффект: смерть видя на носу, волк, как монах. Той же цели служит портрет издыхающей лисы, которая постится, мир курам дав (здесь еще и устаревшее усеченное деепричастие), и сценка с неворкующими голубями. «Уныли» — приуныли. Смерть и болезнь одушевлены. Действующие лица – герои не только из русских народных сказок, но и сказок народов мира (лев, тигр). Вол – кастрированный бык, неприхотливый труженик с покладистым характером. «Ее свирепства жертвы»: дальнейшее повествование разовьет тему жертвы в ином ключе. Главное горе: еда на ум нейдет. Царь Лев сзывает полумертвых подданных на совет. Свою речь он начинает с патетического обращения: о, други! Дескать, беда всех уравняла. Требуется добровольная жертва, чтобы умилостивить богов. Назначена публичная исповедь, чтобы выбрать самого худшего члена звериного общества. Лев подает пример похвальной откровенности: овечек бедненьких дирал, случалось, драл и пастуха. Уменьшительные суффиксы выдают фальшь. Лев для зверей – «отец наш», сами хищники из-за самооправдания вышли «чуть не святы». Растрогавшись, берет слово «смиренный Вол» (у Лафонтена, кстати, это был осел. Однако И. Крылов иначе обыграл фигуру жертвы: она не глупа, а простодушна). Его грех – клок сена из чужого стога. Он тоже оправдывает себя, мол, зима, бескормица. Его-то признания хищники и ждали изначально. Волу привычна роль жертвы. Его «и мы грешны» — от лица всех травоядных, безответных. Да и Льву своей речью он никак не потрафил. «Найти ссуды»: не смог без процентов «одолжить» сенца. «У попа»: в те годы слово не имело пренебрежительной окраски. «На костер Вола взвалили»: «рогатый бесчинник» и не сопротивлялся. Под давлением общественности («шум и толки») он и впрямь проникся чувством, что виновней всех. Но не факт, что жертвоприношение, совершенное с таким лукавством, может чем-то помочь. Скорее всего, вымрут почти все. Мораль в конце басни: и в обществе людском часто страдает невинный, никто не хочет заступиться за него. Сильные теснят слабого, ценят свою жизнь, а чужую не ставят ни во грош.
«Мор зверей» И. Крылова – сатира на звериные нравы людей, скрытые под личиной благопристойности.
Источник
Что такое мор?
Жизнь — это очень противоречивое явление, где наряду с некоторыми приятными моментами присутствует такое страшное явление, как мор. Что такое мор? Коротко говоря, мор — это массовое умирание людей или животных.
Примеры мора в истории
Самый массовый мор людей в истории Европы произошел в середине XIX века вследствие эпидемии чумы («черной смерти»). Эпидемия бушевала с 1346 по 1353 год и унесла с собой жизни 30 млн европейцев. А если считать с жертвами из Азии и Северной Африки, то общее количество погибших составит приблизительно 60 млн человек. В некоторых регионах погибло от трети до половины населения. Во Флоренции, например, из 95 тыс. жителей умерло 55 тыс.
Массовая смертность людей может быть вызвана не только эпидемиями, с которыми в Средние века не умели бороться. Гибель населения может быть вызвана голодом, в том числе организованным искусственно. Например, массовый голод в СССР 1932-33 гг., в результате которого умерло от 2 до 8 млн. человек (на Украине его называют голодомором), вызван насильственной коллективизацией крестьян и принудительными хлебозаготовками.
Мор животных
В наше время люди постоянно сталкиваются с мором животных. Часто появляются сообщения, например, о море рыбы. Причиной массового мора рыбы могут быть как естественные факторы (уменьшение в воде содержания кислорода), так и рукотворные (сброс в воду отходов и химикатов).
А еще в русском языке есть созвучное со словом «мор» слово «море». Это гораздо более светлое понятие. О нем читайте статью Что такое море.
Источник
Мораль басни Мор зверей и ее анализ (Крылов И. А.)
Рассмотрим басню “Мор зверей” (1809). Крылов рисует картину страшного опустошения – по лесам ходит смерть, она не щадит никого… Но поэт так выразителен в описании эпидемии. Чувствуется, что на описание мора Крылов бросил все свои силы – здесь краски сгущены до предела.
Следовательно, для идеи целого данная картина существенна.
Лютейший бич небес, природы ужас – мор
Свирепствует в лесах.
Так начинает описание мора Крылов.
Перед лицом смерти и, более того, перед дверьми ада, распахнутыми настежь (поэт, что очевидно,
Волк не давит овец. Лиса дала мир курам и постится в подземелье. Голубь живет врознь с голубкой. Все постятся, будто замаливая свои грехи.
В этих сложных исторических условиях Лев собирает зверей на совет и призывает их покаяться,- и тот, кто всех грешней, пусть добровольно принесет себя в жертву, чтобы умилостивить богов, гнев которых пал на зверей “по множеству грехов”. “Покаемся, мои друзья!” – призывает Лев. Как все это истинно. Кто из зверей в тяжелую минуту не произносил: “Друзья
Лев первым дал пример покаяния: он “дирал бесчинно” овечек бедненьких, совсем безвинных. А бывало, что и петуха драл. За Львом Медведь, и Тигр, и Волки также поведали свои прегрешения.
Как видим, перед лицом смерти, гибели изменилось все. Изменилось все, кроме одного – кроме системы насилия. Она способна выдержать и такие испытания – утверждает Крылов.
Идет “высший суд”, и даже над царями… Казалось бы, до лести ли, до лицемерия ли тут? Но во всем переменившаяся Лиса не может не льстить и не лице лицемерить перед Львом.
Она произнесла в совете целую речь о “лишней доброте” Льва, о том, что нельзя слушаться “робкой совести”, “что это честь большая для овец, когда ты их изволишь кушать”. То есть уже известное нам: грабить бедного и слабого для его же пользы.
На костер взвалили Вола, который в голодную пору у попа стянул клок сена. Из всех бед (это уже больше, чем добрый царь) система зла и насилия вышла оправданной, доказав на практике, перед лицом ада свою нерушимость и прочность.
Но прежде чем расстаться с этим изумительным рассказом Крылова, хотелось бы отметить еще одну сторону его, которая обычно ускользает от внимания исследователей. Именно: басня “Мор зверей” атеистична, если не сказать, что это образцовое атеистическое произведение. Ведь все грешники и нечестивцы в ней, все, нарушавшие заповеди господни, оказались “не только правы – чуть не святы”.
Потому что были “богаты когтем иль зубком”. Сила религии – в религии сильных. К тому же религия покрывает все.
Грешники, ад, жертвоприношение, гнев богов – все подвергнуто осмеянию. А слово Льва, обращенное к зверям, это слово попа – проповедника слова божия, обращенное к пастве. Это типичная церковная проповедь. Пародия на церковную проповедь, совершенно лишенная элемента пародийности.
Лишь общая ситуация делает ее пародией.
Но она к тому же и общая, т. е. “нормальная”, всем известная ситуация. Потому-то крыловская пародия, взятая с натуры, и не воспринимается как пародия. Такой тонкости, кроме Крылова, едва ли кто в России добился.
Ни одного слова нельзя добавить, ни одного слова нельзя переставить.
В искусстве пародирования Крылов достиг небывалых по тому времени высот. Речь Льва – верх лицемерия. А за этим прорывается другое: сама религия лицемерна.
Как таковая. Она сама пародия. Потому-то Крылов не пародирует, а воспроизводит религиозную проповедь в истинности ее смирения и покаяния. И в результате получилась искуснейшая, тончайшая пародия.
Пародия без ее непременных элементов – шаржа и усиления. Существенно и то, что церковную проповедь читает не поп, а сам царь, религия входит в систему правительственного лицемерия, она покрывает преступность мира насилия и грабежа.
Но говоря о тонкости воспроизведения лицемерия, при котором лицемерие перестает узнавать самое себя, мы должны сказать, что это стало у Крылова возможным только благодаря его непревзойденному искусству перевоплощения, что свойственно только великим художникам. Он перед нами на протяжении своей маленькой книжечки басен перебывал в десятках ролей – от свирепого Льва до смиренной Пчелы. И везде он истинен и точен – достояние немногих художников слова.
И в этой связи мы должны себе отдать полный отчет в том, что не Батюшков и не Жуковский являются предшественниками Пушкина, а во всем удивительный и необъятный Крылов. Если, конечно, говорить о существе дела, о реалистическом искусстве, а не о поэтике, “легкости стиха” и других частностях творчества, как бы они важны ни были.
Вызывая восхищение и удивление богатством идей, басня эта не менее удивляет нас и своим выводом. Только здесь удивление принимает форму недоумения. Рассказывая эту страшную историю, Крылов заключает ее, если угодно, странным “поучением”:
И в людях так же говорят:
Кто посмирней, так тот и виноват,
Здесь приходится произносить слово “несоразмерность”: у такого огромного по содержанию рассказа и такой крохотный вывод. Но спросим себя, обязан ли был поэт выступать в роли истолкователя и исследователя своих произведений? Да и возможно ли это в полной мере вообще, если перед нами действительно художник?
Плоское истолкование Крыловым своего рассказа говорит только о том, что перед нами художник, произведение которого выходит далеко за рамки объяснений его смысла. Равным образом оно может говорить и о противоречивости мировоззрения и метода писателя. Кроме того, данная “мораль” может указывать на творческую историю басни, на ее зарождение в сознании поэта, на первый творческий импульс. Но в любом случае это несоответствие – свидетельство неисчерпаемости образной системы великого баснописца: как ни истолковывай его рассказ, он шире и глубже любого истолкования.
И в других баснях Крылов “ставит” все тот же “эксперимент” – “проверяет” прочность и надежность крепостнической системы, выключая основную составную ее, благодаря которой, на первый взгляд, система только и существует.
Related posts:
Мораль басни Два мужика и ее анализ (Крылов И. А.)Говоря о пороке, который в иные времена становится бедствием народным, Крылов называет едва ли не в первую очередь пьянство. Об этом он расскажет в басне (в басне ли?) “Два Мужика” (1824), известной всем с малых лет. В ней речь идет о Фаддее и Егоре, которые, напившись, попали в беду: один сжег свой двор и “по […].
Мораль басни Рыбьи пляски и ее анализ. Два варианта басни (Крылов И. А.)“Рыбьи пляски” – известнейшая басня. Эта басня дошла до нас в двух вариантах, так как первый ее вариант не пропустила цензура. Хотя второй вариант более отделан, для нас больший интерес представляет первый, “черновой”, ибо он в духе всего творчества Крылова и, естественно, “в духе” прогрессивной русской литературы. У первого, “чернового”, варианта неблагоприятная для властей развязка. […].
Мораль басни Охотник и ее анализ (Крылов И. А.)“Охотник” – басня, написанная в 1819 году. Она проста: Крылов ополчился против извечного “Еще успею”. Он говорит, что здесь советчик не ум, а леность. И его мораль, заданная наперед (то есть выверенная и выношенная), звучит призывом и строгим наказом: …Коль дело есть, скорей его кончай, Иль после на себя ропщи – не на случай… А […].
Мораль басни Лев и ее анализ (Крылов И. А.)Обратимся к басне 1830 года. Ее название “Лев”. Просто “Лев”, без “и”. Лев, так сказать, в чистом виде. И басни истина дана тоже в чистом виде: к рассказу нет пояснения, нет морали. Одна лишь картина, снятая с действительности. Картина, правда, аллегорическая, но тем она правдивее. Итак, когда Лев стал стар и хил, ему надоела жесткая […].
Мораль басни Две Собаки и ее анализ (Крылов И. А.)Крылов не был бы Крыловым, если бы настаивал на том, что предательство обязательно постигнет наказание. Это наивно. Видимо, предательство-лицемерие имеет одно важное отвлечение свое – холуйство, угодничество, порождаемые неограниченной единодержавной властью. Если не ценится труд, если попрано личное достоинство, то процветает холуйство, ищущее, по Достоевскому, кому бы сапоги почистить. Это писатель наблюдал у русских либералов. […].
Мораль басни Волки и овцы и ее анализ (Крылов И. А.)Крылов прослеживал открытую им истину на малом и большом, на частностях и общем, на главных государственных институтах и маленьких сошках управления. В частности, он писал о “совете” при царе. И в “Водолазах”, и в “Рыбьих плясках”, и в “Пестрых овцах”, и в “Волках и Овцах” на протяжении ряда лет Крылов зло издевается над этим “учреждением”, […].
Мораль басни Чиж и Еж и ее анализ (Крылов И. А.)В басне “Чиж и Еж” (1814) речь идет о поэзии, ее сущности, ее правде, о воспевании героя, о подлинной героике и подлинном героизме, о великих мира сего, об обязанностях поэта перед жизнью и перед правдой. Басня хитра. В ней Крылов отказался воспевать Александра Первого. Сделал он это тонко и замысловато, но так, чтобы каждый понимал, […].
Мораль басни Пестрые овцы и ее анализ (Крылов И. А.)В басне “Пестрые овцы” Лев сам хотел изничтожения овец, но тем не менее Крылов внимательно следит – а как работает система, то есть что она собой представляет. Басня начинается так. Лев невзлюбил пестрых овец и хотел было просто перевести их, однако это было бы неправосудно, ведь, замечает Иван Андреевич, Он не на то в лесах […].
Мораль басни Старик и трое молодых и ее анализ (Крылов И. А.)Басня “Старик и трое молодых” относится к 1805 году. И в ней “смиренно” говорит Старик, отвечая на дерзость молодых: “Издетства я к трудам привык”. Заметим, что трое молодых, посмеявшихся над Стариком, сажающим деревце, не просто молодежь. “Один из них в торги пошел на кораблях”, “другой в чужих землях” предавался “порока власти”, жил в роскоши и […].
Мораль басни Госпожа и две служанки и ее анализ (Крылов И. А.)Безрассудным мотовством русский барин себя прославил в Москве и Петербурге, Париже и Риме. Но он прославил себя не менее, а более и рассудительным приобретательством, терпеливым и настойчивым. Только не на международной арене, а где-то в закуте, в глуши, в каком-нибудь Неелове, Неурожайке – тож… Прославил. Об этом Крылов расскажет в басне 1816 года “Госпожа и […].
Мораль басни Крестьянин и Змея и ее анализ (Крылов И. А.)Крыловская тема “Змея”, змея “умная”, маскирующаяся, хитрая, выявляет как свое несомненное достояние мудрость народа и общества: как ни умна Змея, как ни изощрена она в своих метаморфозах, ей никого не удалось обмануть даже соловьиным голосом. Ни умом своим, ни наглостью своей. Подумать только, до чего дошло: ведь она хотела у Крестьянина детей нянчить. В няньки, […].
Мораль басни Котенок и Скворец и ее анализ (Крылов И. А.)“Котенок и Скворец” (1824) – басня о предательстве, возведенном в ранг философии. В ней затронута весьма щепетильная нравственная категория – совесть. Та самая совесть, к которой весьма скептически относились герои горьковского дна. Крылов был более внимателен, чем герои Горького, к нравственному кодексу собственнического мира. Его Скворец (“Плохой певец; зато уж философ презнатный”) прочитал голодному Котенку […].
Мораль басни Пчела и Мухи и ее анализ (Крылов И. А.)“Пчела и Мухи” – басня 1817 года. К этому времени образ Пчелы у Крылова уже сложился. Кстати, в 1827 году он напишет басню “Муха и Пчела”, где характер “трудолюбивой” хвастуньи 1808 года (“Муха и дорожные”) будет раскрыт несколько в ином преломлении, но, вообще-то говоря, в том же качестве. В басне “Пчела и Мухи” поэт рассматривает […].
Мораль басни Обоз и ее анализ (Крылов И. А.)“Обоз”, как известно,- выступление в защиту стратегии и тактики Кутузова в ведении войны. Тактики, кроме всего прочего, гуманной. Фельдмаршал берег солдат, русских людей. Он не пускал их тысячами в распыл и в расход. Не пользовался старым, “досюльным” приемом стратегии – чем больше жертв, тем больше славы. Великая победа при наименьших потерях. Победа (имея в виду […].
Мораль басни Сочинитель и Разбойник и ее анализ (Крылов И. А.)На опыте Крылова русский писатель учился и тому, как надо писать, и тому, как писать не надо. Учился быть верным жизненной правде. В басне “Сочинитель и Разбойник” осуждается Сочинитель на страшные муки – вечно гореть в геенне огненной. Удались обвинения в адрес писателя. Они дышат гневом и злобой. Совершенно очевидно, что Крылов знал, о чем […].
Мораль басни Лжец и ее анализ (Крылов И. А.)Крылов с его изумительным чувством реальности, то есть социальности, всегда выявлял, рисуя живую картину жизни, социальную природу того или иного “общечеловеческого” порока. Для своего времени выявил, полагаем, он и социальную природу лжи как явления общественного, выведя тип лжеца как тип, социально значимый. С этого Крылов и начинает своего “Лжеца”. Возвратившись из дальних странствий, дворянин (возможно, […].
Мораль басни Камень и Червяк и ее анализ (Крылов И. А.)Басня “Камень и Червяк” была написана в 1814 году. Коль скоро в свете царит неправда и “знать свет” – значит знать всесилие неправды и несправедливости, то ссылками на несправедливость света пользуется сама несправедливость для своего утверждения. Несправедливость, неправда, мелкая ложь, где-то оплошавший паразитизм; степенная многолетняя терпеливая бесполезность, стремящаяся очаровать своею скромностью; или кипучее себялюбие, выставляющее […].
Мораль басни Листы и Корни и ее анализ (Крылов И. А.)И Крылов тем велик и поныне, что в своих произведениях создал и развернул стройную философию свободного труда, философию творчества и созидания, раскрыл общественное значение и характер труда, возведя эту тему в ранг национально-патриотического достоинства и показав ее всемирно-историческое значение. Его басня 1811 года “Листы и Корни” находится на стыке двух планов темы. Удачно найденная аллегория […].
Мораль басни Соловьи и ее анализ (Крылов И. А.)Не единожды поэт говорил о жестокой несвободе подлинного искусства в крепостническом обществе, предвосхищая дальнейшее развитие этой темы у Пушкина, Гоголя, Герцена, Островского. Крыловские “Соловьи” (1824) “метят” во многое, что было известно поэту, и во многое из того, что раскроется лишь в грядущие десятилетия – так реально и прозорливо было его обобщение. Кстати, очень простое и […].
Мораль басни Гуси и ее анализ (Крылов И. А.)Басня “Гуси” – одно из центральных произведений всего творчества великого баснописца. В ней его антикрепостнические взгляды нашли свое предельное выражение. Это не осмеяние хвастовства, не сатира на людей, хвастающихся заслугами предков (как склонны думать некоторые ученые),- она выражает самые основы демократической идеологии Крылова и бьет тоже по самым основам идеологии крепостников. Ведь принцип “первородства”, родовитости, […].
Мораль басни Волк на псарне и ее анализ (Крылов И. А.)Подлинное прославление Кутузова, его народного гения военного и дипломата, дано Крыловым в басне “Волк на псарне”. Это произведение поэта – чудо искусства слова. Здесь торжествует аллегория и как аллегория, т. е. поэтика широкого радиуса действия, и как (при всей условности своей) максимальное приближение к действительности,- в смысле данного конкретного случая. Здесь одержало победу свою и […].
Мораль басни Волк и Ягненок и ее анализ (Крылов И. А.)Басня “Волк и Ягненок” относится к ранним. Она написана в 1808 году и вошла в первую книгу, изданную год спустя – в 1809-м. На книгу откликнулся не один литератор. В их числе Жуковский. Но он не удостоил разбора этого, одного из совершеннейших (так полюбившихся читателю) произведений баснописца. Басня начинается с постулата, выраженного в предельно сжатой, […].
Мораль басни Осел и ее анализ (Крылов И. А.)[center][/center]Басня 1830 года “Осел” рассказывает об Осле много интересного. Рассмотрим ее Содержание. У крестьянина был Осел. Он так смирно себя вел, что тот не мог им нахвалиться. То есть здесь наш герой выступает почти в своем животном естестве. Он не знатен, не сановит, его никакая Лиса никуда не продвигает, – он просто Осел в подлинности […].
Мораль басни Воспитание льва (Крылов И. А.)Субъективно Крылов не видит возможности иного правления, кроме монархического. Поэтому, обличая, он одновременно наставляет, дает своеобразный “урок царям”, что иногда делал, правда, в другом роде и Пушкин. Одним из таких “уроков” является басня “Воспитание Льва” (1811). Не пересказывая всего (в басне повествуется о том, как царь зверей Лев отдал Львенка на выучку к Орлу, который […].
Мораль басни Собака, Человек, Кошка и Сокол (Крылов И. А.)“Собака, Человек, Кошка и Сокол”- басня, написанная в 1816 году. Ее герои поклялись друг другу в вечной дружбе, разделить заботу и радость, помогать друг другу, а при необходимости и умереть друг за друга. Налицо вся бутафория дружбы – полный комплект славословия и словоизвержения. Сюда прибавить нечего. А что было на деле? (Крылов делом всегда проверяет […].
Мораль басни Вороненок и ее анализ (Крылов И. А.)К 1811 году относится “Вороненок” с “моралью”, утверждающей некую тривиальную истину: Что сходит с рук ворам, за то воришек бьют. Видимо, картина всеобщего, повального государственного воровства и родила эту басню. Отсюда и идут уподобления. Главный вор – вор на троне, Орел. Это он выхватил ягненка из стада, что и “взманило” Вороненка, подбило его на подвиг. […].
Мораль басни Совет мышей и ее анализ (Крылов И. А.)“Совет Мышей” – басня о совете хвостатых, куда не следует допускать бесхвостых. И наконец в мучном ларе Открыто заседанье… Хвостатых. На котором тем не менее оказалась бесхвостая крыса. Что и взволновало молодого мышонка. “Где ж делся наш закон?” – спрашивает он седую Мышь. На этот голос возмущения молодого мышонка последовал успокоительный ответ старой Мыши: …”Молчи! […].
Мораль басни Квартет (Крылов И. А.)В басне “Квартет” Крылов дерзко осмеял высший государственный орган царской России, Государственный совет, который был учрежден в 1810 году и включал в себя 4 департамента. Его члены никак сразу не смогли разместиться по разделам, а пересаживались из одного в другой. Разностопный ямб, использованный автором, замечательно передает содержание басни. Размер стиха, краткость строк, частое повторение твердого […].
Мораль басни Слон и Моська (Крылов И. А.)Наверное каждый в своем детстве читал басню Крылова “Слон и Моська”. И не многие в те далекие годы смогли разглядеть в ней ярко выраженный смысл. Чаще всего это обусловленной юным возрастом, когда проходили данное произведение в школе и только благодаря Родителям или учителям Литературы мы понимали всю иронию и сатиру данного произведения. Ведь только задуматься, […].
Анализ басни Рыбьи пляски Крылова (Крылов И. А.)В басне рассказывается, что Лев, слыша жалобы на богачей, на сильных мира сего и на судей, отправился осматривать свои владения. Вскоре он наткнулся на Мужика, жарившего живьем на сковороде рыб. Тот, отвечая на вопросы Льва (царя), сказал, что он и народ (рыбы) собрались его приветствовать, оттого они и машут головами и хвостами. Лев поверил, лизнул […].
И. А. Крылов. Ворона и Лисица. Сравните мораль в баснях. Все ли басни учат одному и тому же?1. Прочтите все басни о Вороне и Лисице и сравните их. Можно сравнить две из них – те, которые вам больше понравились. Все эти басни построены на одном сюжете: льстивая Лисица (Лис) хочет обманом добыть то, чем владеет Ворон (Ворона), и ей это удается. И то, что у Эзопа и Лафонтена это Ворон, а у […].
Крылов, Два мальчика. Как вы понимаете мораль этой басни, чему она учит?Как вы понимаете мораль этой басни, чему она учит? Басня осуждает эгоизм, стремление использовать чужой труд себе в пользу и не ответить на это благодарностью, жадность, то есть те качества, которые делают человека плохим товарищем. Нарисуйте портреты Феди и Сенюши. Опишите характеры каждого из мальчиков. Попытайтесь использовать при рассказе такие качества, как изобретательность, сообразительность, ловкость, […].
Анализ басен “Квартет” и “Лебедь, рак и щука” Басни Крылов И – А –Подготовка к ЕГЭ: Сочинение Анализ басен “Квартет” и “Лебедь, рак и щука” Басни Крылов И. А. Когда между товарищами нет согласия, на лад, как известно, их дело не пойдет… Однако, “согласие в товарищах” – это не единственное условие успешной деятельности. Каждый из участников проекта должен обладать необходимыми способностями, в противном случае, если слепой ведет слепого […].
Мораль басни или Актуальность Басни в современном миреСочинение по произведениям Эзопа и Ивана Крылова. Основоположником басни считают античного раба-художника Эзопа. Действительно, мудрость его басен настолько глубокая и неисчерпаемая, что на протяжении многих столетий ею пользуются баснописцы. Они создают новую форму для басни, совершенствуют ее, но не считают за нужное изменять ее содержание, которое есть завершенным, а потому вечным. Рассмотрим три басни Эзопа, […].
Волк и Ягненок (Крылов Иван Андреевич Басни)У сильного всегда бессильный виноват: Тому в Истории мы тьму примеров слышим, Но мы Истории не пишем; А вот о том как в Баснях говорят. Ягненок в жаркий день зашел к ручью напиться; И надобно ж беде случиться, Что около тех мест голодный рыскал Волк. Ягненка видит он, на дОБычу стремится; Но, делу дать хотя […].
Обоз (Крылов Иван Андреевич Басни)С горшками шел Обоз, И надобно с крутой горы спускаться. Вот, на горе других оставя дожидаться, Хозяин стал сводить легонько первый воз. Конь добрый на крестце почти его понес, Катиться возу не давая; А лошадь сверху, молодая, Ругает бедного коня за каждый шаг: “Ай, конь хваленый, то-то диво! Смотрите: лепится, как рак; Вот чуть не […].
Ларчик (Крылов Иван Андреевич Басни)Случается нередко нам И труд и мудрость видеть там, Где стоит только догадаться За дело просто взяться. ________ К кому-то принесли от мастера Ларец. Отделкой, чистотой Ларец в глаза кидался; Ну, всякий Ларчиком прекрасным любовался. Вот входит в комнату механики мудрец. Взглянув на Ларчик, он сказал: “Ларец с секретом, Так; он и без замка; А […].
Мартышка и очки (Крылов Иван Андреевич Басни)Мартышка к старости слаба глазами стала; А у людей она слыхала, Что это зло еще не так большой руки: Лишь стоит завести Очки. Очков с полдюжины себе она достала; Вертит Очками так и сяк: То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет, То их понюхает, то их полижет; Очки не действуют никак. “Тьфу […].
Ворона и Лисица (Крылов Иван Андреевич Басни)Уж сколько раз твердили миру, Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок, И в сердце льстец всегда отыщет уголок. ___ Вороне где-то бог послал кусочек сыру; На ель Ворона взгромоздясь, Позавтракать было совсем уж собралась, Да призадумалась, а сыр во рту держала. На ту беду Лиса близехонько бежала; Вдруг сырный дух Лису остановил: […].
Стрекоза и Муравей (Крылов Иван Андреевич Басни)Попрыгунья Стрекоза Лето красное пропела; Оглянуться не успела, Как зима катит в глаза. Помертвело чисто поле; Нет уж дней тех светлых боле, Как под каждым ей листком Был готов и стол и дом. Все прошло: с зимой холодной Нужда, голод настает; Стрекоза уж не поет: И кому же в ум пойдет На желудок петь голодный! […].
Источник