Кто объединил русские земли от балтики до черного моря

Путь «Из варяг в греки»

И рад бы в рай, да дверь то где?

Некрасов Николай Алексеевич

Становление государственности у Восточных славян принято связывать с выгодным географическим положением, в результате которого страна соединяла Север и Юг Европы, получая уникальные возможности для торговли. Выгодность положения связана с тем, что на территории проходил знаменитый путь из варяг в греки. Путь получил такое название, поскольку связывал Варяжское (Балтийское) море и Византийский (греческий) город Константинополь. Благодаря выгодному торговому положению вдоль Пути возвысились такие города как Новгород, Смоленск, Любеч, Чернигов, Киев.

Исторические источники

В отечественной истории вопрос торгового пути из варяг в греки рассматривается поверхностно. В результате многим известно, что этот путь был, но никаких деталей о нем неизвестно. Понять это легко, поскольку в школьных учебниках этому вопросу уделяется всего несколько абзацев, где говорится, что этот путь создал фундамент для образования государства Руси. Причем этот аргумент используется как в норманнской, так и в антинорманнской теории.

В исторических документах есть 2 источника, в которых прямо говорится о наличии торгового пути с севера на юг Европы:

• Книга «Об управлении империей», глава 9 «О росах, отправляющихся с моносилами в Константинополь». Это книга византийского императора Константина 4.
• Повесть временных лет. Историческая достоверность этого источника ненадежна, тем не менее рекомендую почитать отрывок из этой книги, где в данном торговом пути появляется еще 1 пункт назначения — Рим.

Получается, что Повесть временных лет не может использоваться в качестве источника. В этом документе говорится, что торговый путь шел не с севера на юг. Он шёл из Варяжского (Балтийского) моря к Риму, оттуда в Царьград и только потом к Днепру и вновь к Варяжскому морю. Поэтому обратимся к книге «Об управлении империей», которая считается более достоверной и именно по ней в основном и изучают ПВГ. Этот исторический источник очень объемный, но тезисно его основные положения касательно торгового пути:

• Плавание происходило в июне.
• Торговый маршрут был регулярным.
• В качестве плавательных средств использовались лодки однодревки.

Маршрут пути и его особенности

Маршрут пути из варяг в греки включает в себя озера, реки и моря. Его изучения важно для понимания существования этого торгового пути. Ведь протяженность его очень велика и он соединяет большие территории. И это все в 9 веке.

• Балтийское (варяжское) море
• Через реку Неву в Ладожское озеро
• Через реку Волхов в озеро Ильмень
• Река Ловать
• Река Днепр
• Через Черное море на Царьград/Константинополь/Стамбул

Географически действительно происходит соединение Северной и Южной Европы. Но есть важный момент — путь по Волхову и Ловати осуществляется против течения. А если рассматривать обратный путь (из Черного моря в Балтийское), то весь путь по Днепру идет против течения. Напрашивается вывод, что уже в 9 веке славяне должны были обладать кораблями, которые могли преодолевать большие расстояния против течения.
Внимательное рассмотрение Пути позволяет заметить, что соединения рек Ловать и Днепр нет. Путь между реками преодолевался сухопутно (волоком), а ведь это большое расстояние. Более того, таких волоков было 2: первый из Ловати в Двину, а второй из Двины в Днепр. Есть еще две нестыковки, касающиеся Днепра:

• Это одна из крупнейших рек Европы, и на ней множество порогов. Сквозное судоходство по Днепру началось только в 1932 году, после строительства Днепрогэс, в результате чего образовалось Днепропетровское водохранилище и пороги выровнялись.
• В устье реки нет порта. У любой реки, по которой осуществлялось судоходство имелся порт в устье реки. Такой порт есть на Дону, у Двины, на Волге и других реках. На Днепре порта нет.

На чем плавали из варяг в греки

Рассматривая маршрут торгового пути,в большинстве источников он просто описывается, но не проверяется. Мы уже говорили о странностях движения против течения и специфики судоходства по Днепру. Допустим, что все это незначительно и путь из варяг в греки действительно проходил по тому маршруту, который сегодня всем известен. Тогда возникает другой вопрос — на каких кораблях или других плавательных средствах осуществляли торговый путь из Балтийского моря в Черное? Ведь такие плавательные средства должны были быть пригодными для судоходства по морю, по рекам и по озерам. На флоте такие корабли называют классом «озеро — море» и «река — море». Впервые корабли такого класса появились в 20 веке. Поэтому обратимся к первоисточникам, чтобы разобраться на чем плавали славяне. В книге «Об управлении империей» императора Константина 4 говорится, что росы плавали на лодка однодревках. Еще их часто называют долбенками. Таки лодки строились из цельного куска дерева, откуда выдалбливалась оснастка. Внешний вид таких лодок примерно такой.

На такой лодке можно плавать по озерам, с ограничением — по рекам. Но как на такой лодке плавать по морям? Более того, в плавании брались товары, инструменты, продовольствие. На таких лодках этого просто не увести. В историческом музее Москвы выставлен экземпляр лодки однодревки — высота бортов — 70 сантиметров, длина — порядка 6 метров, толщина бортов — 1 сантиметр. Абсолютно непонятно, как на таких лодках можно было плавать на такие дистанции.

О чем это говорит

Исторические источники указывают, что путь из варяг в греки существовал, но сведения о нем настолько скудные, что нельзя однозначно ответить на вопрос где этот путь проходил, как по нему передвигались, зачем плавали в Царьград и как возвращались назад нет. Есть только обобщенные сведения. Все это говорится не для того, чтобы поставить под сомнения древнюю историю России, а чтобы показать, что в трактовке этого Пути не все однозначно. Мы просто перечислили факты, а выводы каждый делает сам.

Источники и дополнительный материал по теме:

Источник

Новый путь из варяг в греки: Украина ударит по России, соединив Балтийское и Черное моря

Амбиции экономического развития Киева построены на прагматичных планах Варшавы

Недавнее заявление украинского премьер-министра Алексея Гончарука о намерении киевских властей соединить водным путем Балтийское и Черное моря стало едва ли не сенсацией. Его слова на форуме «Ялтинская европейская стратегия», который проходил в Киеве, вызвали немало эмоций — от иронических (ну, Черное море украинцы тоже выкопали), до подозрений в подрыве безопасности России. На самом деле, это банальный «пшик», пустышка, которыми грешат украинские чиновники на протяжении многих последних лет. Вот и новый премьер Гончарук озвучил, что у правительства есть несколько амбициозных проектов. «Нам необходимо попробовать построить и соединить водным путем, например, Балтийское и Черное моря. Это абсолютно реально», — выдал он некую сентенцию нравоучительного характера, мол, Украина и не на такое способна.

По словам Гончарука, существует «сорок водных путей», о которых нужно договариваться с Польшей и Белоруссией. Для достижения прогресса в этом вопросе, Киеву необходимо установить конструктивные отношения с Варшавой и Минском. Стоит заметить, что подобный проект «Балтийско-Черноморского канала» существует уже достаточно давно, более того, он даже имел практическое применение, но был утрачен из-за обмеления рек.

Проект водного пути Е40 существует уже много лет. Его реализация в рамках программы трансграничного сотрудничества трех стран — Польши, Белоруссии и Украины, предполагает соединить порты Гданьска (Балтика) и Херсона (Черное море) по рекам Висла, Западный Буг, Припять и Днепр. Программа финансируется Евросоюзом в рамках программы соседства и партнерства. Предполагается, что вложения в проект составят 12 миллиардов евро. Общая протяженность водного пути — более 2 тысяч километров.

Киеву подобный маршрут по рекам не особо затратен — Днепр остается судоходной рекой на участке предполагаемого водного пути. Чуть хуже с проходимостью у Белоруссии, а совсем плохо у Польши, где река Буг может сейчас пропустить разве что шлюпки и байдарки. То есть основательно прочищать нужно именно польский участок «канала», а это огромные финансовые затраты. Похоже, что в этот проект сейчас готова подвязаться Украина. Видимо, в Киеве появились лишние деньги, чтобы помочь осуществить «польский транзит» в Черное море.

Приведем историческую справку. Днепровско-Бугский канал (Королевский канал), соединивший Черное и Балтийское моря был построен поляками в 1775—1784 годах. В ХIХ и в начале ХХ века канал имел для Российской империи стратегическое значение, так как был единственным судоходным каналом — внутренним водным путем, соединяющим Черное и Балтийское моря. В 1886 и 1890 годах по нему из Балтики в Севастополь были переведены пять миноносцев водоизмещением от 89 до 164 тонн, которые вошли в состав Черноморского флота.

Теоретически с помощью этого канала возможно восстановить водную связь бассейнов Балтийского и Черного морей. Однако сейчас сквозное судоходство по этому пути пока невозможно из-за того, что участок от Бреста до Варшавы по реке Западный Буг не судоходен, а часть пути по реке Мухавец перегорожена в Бресте глухой плотиной. Бурлаки здесь не помогут — земснарядами нужно прорыть несколько сотен километров речного дна, построить плотины и водоотводы. Ширина должна быть не менее 14 метров, ну а глубина варьируется от трех до десяти метров, в зависимости от водоизмещения проходимых судов или кораблей.

Возьмем для сравнения канал имени Москвы (до 1947 года носил имя Сталина, который «вождь всех народов» переименовал его в честь 800-летия Москвы), протяженность которого 128 километров, с 18-ю шлюзами на всем протяжении. Построили его в рекордно короткие сроки в 1937 году ценой жизни десятков тысяч политзаключенных. Изначально этот канал предназначался для пополнения столицы питьевой водой, а уже потом стал судоходным — через него можно дойти по воде хоть до Астрахани. А из Каспия суда могут через Азовское море выйти и в Черное.

Ещё более древним можно назвать Волго-Балтийский водный путь, который действовал в 1810—1963 годах, а после реконструкции возобновил свою работу. Он был известен еще как Мариинская водная система, а сейчас как «Волго-Балт». Это действительно целая система каналов, рек и озер, которая соединяет бассейны Каспийского и Балтийского морей. Глубина судоходного фарватера здесь составляет не менее 4 метров — для боевых кораблей маловато, а вот баржи и речные круизные лайнеры проходят легко.

Ну, если уж совсем углубляться в историю передвижения по рекам, то можно вспомнить знаменитый путь «из варяг в греки». Как полагают историки, путь от торговых центров Скандинавии и южных берегов Балтии проходил через Финский залив, затем по реке Нева, Ладожское озеро, реке Волхов, озеро Ильмень, а оттуда по реке Ловать с дальнейшим переходом в Днепр. При таком переходе часть пути приходилось преодолевать волоком судов по суше — от одной водной артерии до другой. В описаниях есть и другие варианты прохождения по воде с севера на юг. Однако более популярным был пусть и более долгим, вокруг всей Европы, морской маршрут из Балтики через Атлантику, Средиземное море и уже потом в Черное море. Он и сейчас действует, в отличие от речного варианта.

— Хождение по рекам не утратило своего значения и в наше время, — считает политолог Александр Зимовский. — Примеров множество в разных странах, в той же России «Речфлот» активно выполняет функции грузоперевозок в те районы, куда даже поездом не добраться. Можно и вспомнить одну из главных водных артерий Европы реку Дунай, в этом списке и ряд других крупных рек, таких как Висла и Днепр. Однако сама по себе идея провести водное сообщение от Балтийского до Черного моря обречена на провал именно из-за своей затратности. Для ее осуществления необходимо основательно углубить реки Западный Буг и Припять, соорудить целый ряд гидрографических объектов. Реки той же Белоруссии уже трудно назвать судоходными, там баржи с трудом помещаются. Или вот взять для примера реку Ламу в Подмосковье, близ Волоколамска, где судя по названию проходили торговые суда с помощью бурлаков. Сейчас там в жаркое время, как говорится, воробей реку перейдет. Тоже самое можно сказать о Западном Буге, где о судоходстве давно забыли.

Путь из Балтики в Черное море в какой-то степени может представляться перспективным, если, конечно, хватит сил и денег, чтобы его очистить. Существуют суда класса «река-море», осадка у них не столь велика, как у океанских лайнеров, но и им будет крайне затруднительно маневрировать на мелководье и речных изгибах. Даже малотоннажный танкер водоизмещением в 16 500 тонн может застрять, не говоря уже о супертанкерах в 320 000 тонн, которым в реки даже соваться не стоит. Если примерить к военным кораблям, то авианосцам, крейсерам и эсминцам здесь тоже делать нечего. Хотя, чисто теоретически, корабли НАТО малого класса могли бы воспользоваться такой лазейкой, минуя контролируемые Турцией проливы Босфор и Дарданеллы и плевать потом на Конвенцию Монтрё, которая ограничивает пребывание кораблей стран-нечерноморского бассейна в 21 сутки. Может ради этого все нынешние потуги киевских властей в строительстве нового пути «из варяг в греки»?

Угрожает ли России проект соединения Балтийского и Черного морей? Лишь отчасти, с особенностью того, что часть маршрута может проходить по территории Белоруссии. Военные корабли НАТО там точно не пройдут. А амбициозный проект Украины представляется лишь банальным сотрясением воздуха и желанием угодить Евросоюзу, ну еще и потратить деньги на польский проект.

Источник

Путь из варяг в греки

Путь из варяг в греки (или «Варяжский путь», «Восточный путь») — это древнее название водных торговых маршрутов, которые проходили от Балтийского моря к Средиземному, опоясывали всю Европу и соединяли Скандинавию с Византией.

В истории Древней Руси этот путь упоминает монах-летописец Нестор в Повести временных лет (12 век). Он называет его «путь из Варяг в Греки и из Греков…».

Где проходили маршруты?

Первый путь начинался от Балтийского моря (в то время оно называлось Варяжским), проходил по Неве к Ладожскому озеру, через реку Волхов в озеро Ильмень, далее по рекам Ловать, Днепр в Черное море. А затем по морю попадали в Царьград.

Царьградом в Древней Руси называли Константинополь — современный Стамбул.

Маршрут тянулся на более чем 2,5 тысяч км. Торговцам приходилось идти и через вóлоки — участки суши между реками, когда судно приходилось волочить по земле.

Путь пролегал через города:

• Новгород (Великий),
• Псков,
• Полоцк,
• Смоленск,
• Чернигов,
• Киев,
• Переяславль,
• Царьград (Константинополь).

Другой путь — из Балтийского моря на запад, через Северное море и затем Бискайский залив. Этот путь опоясывал Европу с левой стороны и приводил в Средиземное море.

Третий — из Балтийского моря в Каспийское: через реку Неву и Ладожское озеро, по реке Волхов в озеро Ильмень, затем через реки Мста, Пола и др. — до реки Волги и в Каспийское море.

Кто открыл путь из варяг в греки?

Историки спорят о том, кто был первооткрывателем пути. Наиболее популярная версия — это маршруты древнескандинавских правителей и викингов.

У торговцев путь из Балтийского моря через Древнюю Русь по рекам в Царьград стал популярным в 9–12 вв. Так они попадали в Византию и обратно.

Каково значение пути?

Путь из варяг в греки был важнейшим торговым маршрутом. Он не просто проходил через Древнюю Русь. Славяне сами активно использовали его для внутренней торговли; он соединял два важнейших в то время города — Новгород и Киев.

Транспортом служила ладья — судно с парусом и вёслами. Оно было лёгким с неглубокой посадкой. Это позволяло славянам проходить волоки (участки суши) и пороги на реках.

С севера на юг везли меха и шкуры, а также мёд, воск, оружие, серебро, ювелирные изделия и другие товары.

Из Византии в Скандинавию (с юга на север) доставляли специи, вино, масло, украшения (бусы, браслеты), шёлк и другие ткани, книги, стекло, оружие и др.

Что случилось с маршрутом?

Окончательно путь перестали использовать с 13 века, когда произошло монгольское нашествие на Русь.

До этого маршрут постепенно терял свою популярность. Это было связано с несколькими причинами:

1. Путь был нелёгким: торговцам приходилось преодолевать пороги, идти против течения, и тащить суда по суше.
2. Путь был опасен ещё и тем, что он проходил через территорию, занятую кочующими племенами — печенегами и половцами. Они нападали на суда и забирали добычу.
3. Стали развиваться пути по суши из Европы.

Источник