Океан который всем прародитель

Основные фигуры и понятия-принципы ранней греческой философии. Первоначало.

Возникновение и эволюция идеи первоначала (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен)

«Первоначало», архе — очень типичная и в то же время необычная для древней мысли конструкция (а со времен Аристотел — и понятие). Это своего рода понятие-кентавр. С одной стороны, первоначало греки ищут и находят в чем-то достаточно определенном, более или менее конкретном. И это определенное на первых порах слито с какой-либо природной стихией. Аристотель, излагая «мнения философов», о Фалесе пишет: „Фалес Милетский утверждал, что начало сущих [вещей] — вода. Все из воды, говорит он, и в воду все разлагается. Заключает он [об этом], во-первых, из того, что начало (архе) всех животных — сперма, а она влажная; так и все [вещи], вероятно, берут [свое] начало из влаги. Вовторых, из того, что все растения влагой питаются и [от влаги] плодоносят, а лишенные [ее] засыхают. В-третьих, из того, что и сам огонь Солнца и звезд питается водными испарениями, равно как и сам космос. По этой же причине и Гомер высказывает о воде такое суждение: „Океан, который всем прародитель» (12а; 109)». Суть рассуждения Фалеса в том, что вода действительно толкуется как первооснова (первоначало).

Рассмотрение первоначала как материальной, природной стихии — естественный ход человеческой мысли на той стадии, когда она начинает воспарять в высоты абстракции, но по-настоящему абстрактной еще не стала. Вот почему в истории философии по поводу «воды» Фалеса велись и ведутся споры. Одни говорят: избрание воды в качестве первоначала навеяно самыми конкретными и реальными наблюдениями. Таково, например, суждение Симпликия: „Они полагали (речь идет о Фалесе и его последователях. — Н.М.), что начало — вода, причем на это их навело чувственное восприятие» (13; 110). Другие (например, Гегель) утверждают: „вода», как ее понимает Фалес, имеет косвенное отношение ко всему конкретному. Само слово «вода» употребляется иносказательно. Но все-таки остается вопрос, почему Фалес избирает именно воду? На него пытались дать ответ многие историки философии, начиная с глубокой древности. Их мнения, если их суммировать, таковы.

1. Фалес избирает воду в качестве первоначала прежде всего под влиянием мифологии. Океан — это очень популярное мифологическое начало. Дополнительный аргумент: и восточная, скажем древнеиндийская, философия проходила стадию, сходную с фалесовской. Там тоже имели место формы первоначального философствования, которые возводили все к воде как к Мировому океану. Такое объяснение представляется вполне веским и важным. Мифологическая космогония, как и вообще мифология, вызывала подобные ассоциации, толкала мысль к идее о «воде» как первоначале.

Есть еще целый ряд аргументов, объясняющих появление идеи первоначала в «фалесовской» форме.

2. Греция — морская страна. .Поэтому жизненное значение воды грекам не нужно было особо доказывать. Их жизнь была тесно связана с морем. Морская стихия представлялась им чем-то очень обширным: выплыли из одного моря — попали в другое. Что там дальше, за известными морями? Греки предполагали, что, скорее всего, тоже океан — река.

3. Водная стихия жизненно важна и универсально плодотворна, живительна. Аристотель вслед за другими доксографами приводит мнение Фалеса о значении воды в жизни всех организмов, включая и человека. Мнение это одновременно апеллирует и к здравому смыслу, и к первым научным (физическим) наблюдениям. С увлажнением или высыханием тела связывается изменение его размеров, т.е. увеличение или уменьшение.

Однако для развития философии имело значение то, что еще раньше, чем идея первоначала как особой материальной стихии (или совокупности таких стихий) проделала длинный путь, оказавшийся своего рода тупиком, стало выясняться, сколь необычное, особое смыслосодержание, и по существу уже с первых шагов философствования, вкладывалось Фалесом и его последователями в понятия «вода», «воздух», когда они истолковывались в качестве первоначала. Тут совершалось своего рода раздвоение мысли, аналогичное тому, о котором говорилось применительно к фюсису, природе. Ведь понятием «природа» охватывалось все существующее: что происходит, что было, есть и будет, все возникающее, рождающееся, погибающее. Но должна же быть и первооснова существующего. Ответить на вопрос о первоначале философствующий грек не может никаким другим способом, но только выделив какую-то часть природы и как бы помещая ее над всем прочим.

Противоречивая логика такого размышления не замедлит проявить себя: ведь в этой логике уже заключена мысль о том, что ни одна из природных стихий или даже все они не могут быть поставлены «над» природой как целостностью, в которую входят. Значит, мысль должна выйти из этого тупика, двинувшись по какому-то другому пути. Впрочем, путь мысли, оказавшийся тупиковым, тем не менее, не был философски бесплодным, позволив извлечь глубинные выводы из рассуждений о «воде» или иной стихии как первоначалах, первоосновах. Ведь эти размышления и утверждения уже были философскими. Они могли выводить к тому, для чего философия и возникла. А именно: нацеливать человеческую практику на работу с общим, а потом рождать всеобщее и работать с ним.

Иными словами, пробуждать и прививать навыки работы не только с предметом, но и с мыслями о предмете — и притом не с мыслями конкретными, касающимися того или иного предмета, а с мыслями о предметности вообще или же с мыслями не только о конкретных людях, но о человеке как таковом, о человеческом мире. Без этого было бы невозможно существование человечества как относительно единого целого. Таким» образом, выдвигалась задача работы со всеобщим, работы с сущностями. Философия потому и заняла столь важное место в культуре, что она — поначалу стихийно, но постепенно со все большей мерой сознательности — вычленяла свой предмет, не совпадающий ни с предметом мифологии, ни с предметами конкретных наук.

Пред-философское, а затем и философское воззрение отправляются от того, что космос, природа и первоначало, которое в природе, в космосе должно быть заложено, однородны и едины А раз природа состоит из материальных (в более поздней терминологии(Такие термины, конечно, не были в ходу у первых греческих философов, ибо еще долго не было у них самого слова «материя».)) состояний, значит, и первоначало должно быть вещественно-материальной стихией. Однако понятия «материализм» и «идеализм», которыми у нас привычно оперируют и применительно к ранней античной философии, появляются на довольно поздней ступени развития философской мысли. А четкие представления о борьбе материализма и идеализма оформляются только в Новое время. Потом они как бы опрокидываются на прежнюю истории философии.

В марксистской литературе стало общим местом утверждение, что первые греческие философы были стихийными материалистами. Между тем один из непреложных и очень важных фактов состоит в том, что первые философы, не знали, что они мыслят материалистически. Они лишь стихийно вступили, ведомые пока еще скрытой. логикой проблемы первоначала, на дорогу, которая только через века приведет к понятию материи, не говоря уже о возникшем в еще более далекое от них Новое время понятия материализма. Далее, фактом является и то, что материализм становится сознательно развиваемой концепцией, когда у него появляется антипод — идеализм. И пока не родился противник, не возникло то воззрение, которое утверждало принцип идеализма, проецирование на древность борьбы материализма и идеализма вряд ли имеет смысл. Правда, такое проецирование осуществляли и идеалисты. Например, Гегель полагал, что первые философы были идеалистами, ибо «вода» или «воздух» уже выступали у них в качестве чисто абстрактных принципов, т.е. идей. И именно идея ставилась, рассуждал Гегель, во главу угла. Но не так, кстати, думал Платон: он потому и боролся с «физиками», что они, по его мнению, не знают мира идей.

Итак, существует логика идеи первоначала, .которая не раз воспроизводилась в истории мысли: двигаясь вслед за изобретателями ее, древними греками, а также вслед за другими, независимыми её изобретателями, древними китайцами и индусами, философы других времен и народов станут обогащать и обновлять корпус идей, касающихся материи.

Однако, анализируя историю древнегреческой философии с точки зрения развития идеи первоначала, важно внимательно проследить и несколько иную мыслительную логику. Никак не в отрыве от только что рассмотренного интеллектуального движения, но в определенной логической самостоятельности идею первоначала философы повели и по пути, на котором были рождены понятия «идея», «идеальное». Им постепенно тоже был придан смысл первоосновы, первоначала мира. Уже философия элеатов свидетельствует о том, что на смену стихийному движению приходят первые рефлексии на те способы мышления, которые были характерны для самого раннего философствования. Прежде всего, конечно, это была рефлексия на проблему первоначала, попытка обдумать эту идею. Но одновременно осмысливались идеи, которые впоследствии были названы диалектическими.

Первые греческие мудрецы, по существу, подходят к миру как к целому, единому, но также и как к существующему в многообразии. Мир предстает перед мыслью человека вместе с процессами возникновения и гибели, движения и покоя. Уверенность в том, что мир именно таков, каким они его наблюдают, — изменяющийся, подвижный, движущийся, — тоже существует стихийно, вырастает на корнях повседневной человеческой жизни. Но достаточно в общей форме, отвлекаясь от конкретики и частностей, обратиться мыслью к изменениям — и возникнет диалектика в её древнейших разновидностях. Она будет зафиксирована, узаконена, начиная уже с первых попыток философствования.

Литература:
Мотрошилова Н.В. Возникновение и эволюция идеи первоначала (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен)./История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая. Философия древности и средневековья.- М.:Греко-латинский кабинет, 1995 — с.42-45

Источник

Океан который всем прародитель

«Земля — на воде» и «начало всех вещей — вода»

Фалес Милетский
Θαλῆς ὁ Μιλήσιος
Фрагменты ранних греческих философов

Из четверицы элементов Фалес объявил воду наипричиннейшим элементом.

АРИСТОТЕЛЬ. Метафизика, I, 3, 983 b 6 [Предвосхищение предшественниками Аристотеля его учения о 4-х причинах ( aitia ) или началах ( arcai ) бытия: материального, формального; движущего и целевого]: Большинство первых философов полагали начала, относящиеся к разряду материи, единственными началами всех вещей: из чего все сущие [вещи] состоят, из чего, как из первого, они возникают и во что, как в последнее, они уничтожаются . . . это они полагают элементом и это — началом сущих [вещей].

Там же. 983 b 18: Однако количество и вид ( eidoz ) такого начала ( arch ) не все определяют одинаково. Так, Фалес, родоначальник такого рода философии, считает [материальное начало] водой (поэтому он и утверждал, что земля — на воде). Вероятно, он вывел это воззрение из наблюдения, что пища всех [существ] влажная и что тепло как таковое рождается из воды и живет за счет нее, а «то, из чего [все] возникает», — это, [по определению], и есть начало всех [вещей]. Вот почему он принял это воззрение, а также потому, что сперма всех [живых существ] имеет влажную природу, а начало и причина роста содержащих влагу [существ] — вода.

Некоторые полагают, что уже первые богословы, жившие в глубочайшей древности и задолго до нынешнего поколения, держались того же воззрения на природу, [что и Фалес]: дескать, в своей поэзии они изобразили праотцами всего возникшего Океана и Тефию и [говорили], что боги клянутся водой или, как они сами <поэты>ее называли, Стиксом: старейшее, [рассуждают «некоторые»], чтимо всего более, а чтимое всего более — это то, чем клянутся, [следовательно, «вода» = «старейшее», topresbutaton ]. Действительно ли это мнение о природе столь древнее и старое — пожалуй, неясно, однако Фалес, говорят, высказался о первой причине ( aitia ) указанным образом.

Мнения философов, I, 3 («О началах»), 1 [слова «сей муж. постарше» отсутствуют у Стобея: вставка Псевдо-Плутарха]: Фалес Милетский утверждал, что начало сущих [вещей] — вода. (Сей муж считается зачинателем философии, и по нему была названа ионийская школа: ведь философских преемств было множество. Изучив философию в Египте, он вернулся в Милет постарше.) Все из воды, говорит он, и в воду все разлагается. Заключает он [об этом], во-первых, из того, что начало ( arch ) всех животных — сперма, а она влажная; так и все [вещи], вероятно, берут [свое] начало из влаги. Во-вторых, из того, что все растения влагой питаются и [от влаги] плодоносят, а лишенные [ее] засыхают. В-третьих, из того, что и сам огонь Солнца и звезд питается водными испарениями, равно как и сам космос. По этой же причине и Гомер высказывает о воде такое суждение: «Океан, который всем прародитель».

ИППОЛИТ. Опровержение всех ересей, I, 1: Сообщают, что Фалес Милетский, один из семи мудрецов, первым принялся за философию природы. Он говорил, что начало и конец Вселенной — вода. Ибо все образуется из воды путем ее затвердевания [

замерзания], а также испарения. Все плавает по воде, от чего происходят землетрясения, вихри и движения звезд. И все произрастает и течет в ладном согласии с природой предка-родоначальника, от которого все произошло. Богом он считал вот что: «То, у чего нет ни начала, ни конца».

ГЕРАКЛИТ-АЛЛЕГОРИСТ. Гомеровские вопросы, 22: Влажное вещество, с легкостью преображаясь [собств. «перелепливаясь»] во всевозможные [тела], принимает пестрое многообразие форм. Испаряющаяся часть его обращается в воздух, а тончайший воздух возгорается в виде эфира. Выпадая в осадок и превращаясь в ил, вода обращается в землю. Поэтому из четверицы элементов Фалес объявил воду наипричиннейшим элементом. Кто ж породил это воззрение? Разве не Гомер, сказавший: «Океан и т. д.»?

Источник

Океан – звёздный дедушка олимпийских богов

Океан: вот оно – воплощение могущественной стихии, которой подвластно то, о чём не смеет даже мечтать человек. Однако сейчас я имею в виду не какой-либо из океанов нашей планеты, а вполне конкретную личность, о которой мы узнаём из древнегреческих мифов. Имя этого титана говорит о многом, а сам он является одним из самых древних среди божеств греков.

Океан был старшим среди морских божеств

Жизнь – из Океана

Я неслучайно отметила, что Океан – не бог, а титан. Конечно, он занимает свою высокую ступень в пантеоне бессмертных Древней Греции, однако является несколько иным созданием, нежели боги. Впрочем, на этот счёт каждый из древнегреческих авторов имел своё мнение.

Например, Гомер вполне однозначно называет Океана богом и, более того, «прародителем прочих богов и всего сущего». Выходит, что именно благодаря Океану появилась жизнь на земле. И тут мне сразу вспоминается не мифическая, а реальная история появления живого на нашей планете. Ведь оно вышло из воды, а значит, из Океана. Быть может, в мифах о прародителе живых созданий древние греки вполне доступно описали эволюцию?

Океан – властитель рек и морей

Но теперь давайте обратимся к другому поэту, Гесиоду. Он называет Океана титаном, великим и гигантским предшественником всех богов. Гесиод со знанием дела описывает не только могущество божества, но и его родословную. Согласно ему, Океан был рождён древними титанами Ураном и Геей (проще говоря, Небом и Землёй), а потому являлся первым среди своих соплеменников, ступивших на землю.

Великий Океан стал супругом Тефиды, в браке с которой породил множество океанид, водных покровительниц, и не менее сыновей, что воплотились в реках и источниках, бегущих по земле. Чем был бы наш мир без озёр и прудов, рек и ручейков, рядом с которыми наши предки строили свои жилища и выращивали культуры? Наверное, земля напоминала бы пустыню, где не было места жизни.

Здесь снова не могу не согласиться, что именно благодаря Океану и его семейству всё живое на суше получило возможность существовать и развиваться. В образе Океана древние греки видели силу водной стихии, её власть над людьми и природой.

Миролюбие владыки вод

Мифы Древней Греции полны преданий о битве титанов с их отцом, а также историями о противостоянии титанов и Зевса, предводителя богов. После победы Громовержца все они оказались запертыми в глубоких пещерах, откуда не смогли выйти на свет.

Почему же эта участь не постигла Океана? Дело в том, что он в данных легендах выступает как миролюбивое божество. У него и в его владениях множество дел, зачем же он будет участвовать в разжигании войн? Благодаря такому подходу Океан оказался среди «положительных» титанов, которые не были свергнуты и продолжали занимать свои «должности» при богах-победителях.

Здесь важно отметить и отношение богов к Океану. Поскольку он является самым старшим среди своих сородичей, то бессмертные считают его великим отцом. Они нечасто навещают его, однако относятся с почтением и уважением.

Доброта старого Океана показана и в поэме «Прометей прикованный». Её автор, Эсхил, рассказывает о том, что именно Океан пытался примирить Прометея и Зевса, что разгневался на того из-за подаренного людям огня. Увы, попытки сгладить конфликт у Океана не имели успеха, хотя, возможно, без его участия Прометея ожидала бы ещё более горькая участь.

Титан Океан был настоящим властелином водной стихии

Океан двух миров

Где же живёт Океан? Как верили греки, этот титан не любил шума и общества, а потому предпочитал оставаться в своём отдалённом уголке. Его жилище находится на самом далёком западном берегу, где не бывал ни один мореплаватель.

Порой Океан выступает в качестве небесной реки, что окутывает всю землю звёздной гладью. За её течением следуют звёзды, перемещение которых можно видеть ночью, а также Солнце, что движется по небосводу днём. Единственным центром Океана является созвездие Большой Медведицы, что не «путешествует» по небу.

Западная окраина Океана – не просто священное место. Именно там пролегает грань между миром мёртвых и царством живых. В мифах о солнечном Гелиосе указывается, что он на своей колеснице поднимается с западных берегов, омытых Океаном, а вниз спускается на восточной стороне.

Пока Гелиос мчит по небу, ему видно разделение мира. По одну сторону от Океана располагалась «живая» элизийская равнина, по другую – «мёртвое» царство киммерийцев.

Океан – это Посейдон?

Как же мог выглядеть титан, что царил и в небе, и на земле, напоминая необъятные просторы вод? По поводу внешности Океана есть только отдельные упоминания. Древние авторы иногда описывают его как властного старца в окружении своих детей и помощников.

Согласитесь, это не слишком соответствует образу реки или небесного моря. Вероятно, из-за такого разнообразия в описаниях Океан так и остался без определённого лика. Со временем образ его превратился в морского покровителя и владыку всех земных вод. Вам это описание никого не напоминает?

Мне сразу на ум приходит Посейдон. Оказывается, именно в нём запечатлены многие черты Океана, что с появлением морского бога отошёл на второй план. Как говорится, «дорогу молодым». В более поздних мифах нет упоминания об Океане, который, вероятно, «испарился» из пантеона, передав полномочия не менее грозному, однако не такому миролюбивому Посейдону.

Старинное изображение Океана

История оказалась беспощадной к Океану, однако он и сегодня напоминает нам о главных особенностях сферы своего покровительства. Вода – как его характер. Могущественная и своенравная, бескрайняя и милосердная, эта стихия не перестаёт существовать вместе с людьми, что своим существованием тоже обязаны этой великой силе – жизни, рождённой в Океане.

Источник