Пираты карибского моря 4 хуже

Online812

В Санкт-Петербурге
июнь, 14, 2021 год
12 °C

Чем четвертая часть «Пиратов Карибского моря» хуже первых трех

23/05/2011

В минувшее десятилетие главным брендом Голливуда стали трилогии. «Крик» Уэса Крейвена предсказал их, «Властелин Колец» Питера Джексона раздвинул границы кассовой славы. Далее — везде: от Джейсона Борна до людей X. И рассказывать историю в три приема Голливуд научился, надо признать, на славу.

Э то только так кажется, что особой премудрости тут нет, а на самом деле она тут есть. Трехчастное строение – одно из самых древних и из любимых в западной культуре. Потому что самое устойчивое (вспомните хотя бы эпизод из школьного курса геометрии о жесткости треугольника). И традиция тут богатейшая: можно вспомнить хоть концерты Баха и Вивальди, хоть схему Аристотелева силлогизма, хоть сквозную – от рифмовки до космогонии – троичность шедевра Данте. Есть откуда черпать, есть у кого учиться, есть что осваивать. А это именно те занятия, которые для Америки являются тремя китами национального менталитета.

Тонкости драматургического сочленения между частями, различия в атмосфере и интонации, постепенное усложнение сквозного приема и – в идеале – выведение его к финалу на качественно новый уровень (согласно гегелевской, ну надо же, триаде), – все эти и многие другие проблемы, которые неизбежно встают перед автором, вознамерившимся соорудить трилогию, были решены конструкторским бюро при голливудской фабрике пусть не самым глубоким, зато самым безошибочным, бессбойным образом. (Первопроходец Джексон изрядно подсобил индустрии, перекинув из классической традиции в современный Голливуд мост имени оксфордского профессора Толкиена. Это как если бы учебник по чтению для первого класса написал Лотман.) И эффективность этих решений оказалась настолько велика, что к концу десятилетия едва ли не каждый потенциальный коммерческий хит продюсеры рассматривали с позиции «можно ли будет потом, если всё сработает, сделать из этого трилогию» (ранее речь шла лишь о возможности сиквела). Да и в других странах принялись перенимать голливудское ноу-хау: от шведской девушки с татуировкой дракона до русского, что многое объясняет, Михалкова с профилем Сталина на левой, что ли, груди.

Возможно, лучшей голливудской трилогией, образцовой даже, стали «Пираты Карибского моря» Гора Вербински. Может показаться странным и надуманным, что бесшабашный диснеевский киноаттракцион ставится в контекст по-настоящему больших имён из предыдущего абзаца (последнее предложение не в счет), – но это лишь на первый взгляд. Скажем, с точки зрения режиссерской разработки эпизодов Вербински – верный (и чертовски талантливый) продолжатель дела Мейерхольда эпохи театра Пролеткульта. И дело тут не только в глубоко биомеханической походке капитана Джека Воробья; взгляните на досуге на курсовую работу студента-третьекурсника мейерхольдовских мастерских Сережи Эйзенштейна, где он расчерчивает дом-корабль из «Дома, где разбиваются сердца» Бернарда Шоу как цирковую площадку для трюков, и найдите три отличия от «Черной Жемчужины».

Далее: ничем, кроме как косностью школьной системы, нельзя объяснить, почему учителя физики не организовывали культпоходы на трилогию Вербински. Будь то блестящая сцена из второй части с тройной дуэлью на катящемся мельничном колесе, или перелёты на снастях-трапециях между кораблями, крутящимися вокруг воронки водоворота, в роскошной финальной битве из третьей части, – «Пираты Карибского моря», как и подобает подлинному аттракциону, могут служить прекрасным учебным пособием по физике. Рычаг, блок, сопромат, центробежные процессы… Куда там старомодным занимательностям Перельмана.

Да и прочие, вне-физические гэги, которыми до отказа напичкали трилогию сценаристы, тоже не так простодушны, как хотелось бы считать простодушным зрителям. Дело даже не в резонерских репризах о «дихотомии добра и зла»; не в неподдельной, форсированной жути антуража, сгущавшейся во второй части (где капитан Летучего Голландца, подобно Призраку Оперы, искал утешения от давнего любовного предательства в органных импровизациях) и достигавшей апогея в третьей, где экспозицией служила предсмертная песня ребёнка с петлёй на шее, развитием – диалог юной девушки с проплывающим мимо призраком убитого отца, а кульминацией – Магриттовы территории, населённые стаями Джеков Воробьев, и макабрические шутки о потерянном мозге… Просто посмотрите повнимательнее, как именно Джек Воробей со своими спасителями выбирается с того света, — ныряя головой вниз там и выныривая наверх здесь. На самом деле герой Джонни Деппа – второй человек, применивший этот способ. Первым был уже упомянутый Данте («Ад», песнь 34, ст. 82-136). Точно описавший в своей «Божественной Комедии» геометрию Ада, разработанную учеными лишь в начале XX века под именем римановых пространств. Это из университетского курса высшей математики. Такая вот троица: Данте, Риман, Гор Вербински.

Проблема четвертой части «Пиратов Карибского моря», только что вышедшей на экраны мира в том, что этот фильм определяем лишь в рамках апофатического, т.е. отрицательного киноведения. Через то, чего в нем нет. Так вот: в нем ничего этого нет.

Нет даже Гора Вербински – вместо него режиссерское кресло занял Роб Маршалл, значащийся «статусным» кинорежиссером постольку, поскольку является профессиональным хореографом и перенес на экран «Чикаго». Что такое жанр киноаттракциона, в чем его сложность и специфика и чем он отличается от всех прочих жанров (скажем, от мюзикла), Маршалл, судя по всему, представляет плохо. Идет «по накатанной». Точнее, скользит. Слегка меняя то немногое в оригинале, что доступно его уровню мастерства, и оставляя без внимания все остальное. Нормальная практика для сиквелов в трэш-сериях.

Повторен трюк с водной преградой между двумя мирами: довольно точно, хотя менее эффектно, чем с переворачивающимся горизонтом в третьей части. Резонерские шутки заменены на непристойные (смешные, но простые). Что немудрено: место Киры Найтли заняла Пенелопа Крус, и чудесным корсажам, пошитым диснеевскими костюмерами, пришлось туго.

История о смене эпох с легендарной на рациональную, с языческой на христианскую, – когда, согласно чеканной формулировке британского офицера из третьей части, «все неестественное стало несущественным», – история, которую Вербински в третьей части вывел на уровень высокой трагедии, ныне рассказана в жанре мелодрамы: не без «фирменных» культурных цитат (любовь священника и русалки), но на чистых, неотрефлексированных штампах.

Аттракционная сущность гэгов, конечно, никуда не делась, однако стала куда более скудной (дуэль на рассыпающейся горе бочек в начале заявлена, но не разработана) и необязательной. В первых трех частях каждый гэг проводился, как минимум, с тремя вариациями, в четвертой – максимум с двумя (а в аттракционном кино количество вариаций – главный профессиональный критерий), что очень хорошо видно на примере лучшего гэга в фильме – жонглирования шпагами и чашами в финальной сцене, из которого иной режиссер (например, Вербински) извлек бы в два, а то и в три раза больше.

Ну и, в качестве завершающего штриха к этой плачевной картине, – первое за весь цикл очевидное, смехотворное прегрешение против школьного курса физики (проход в перевернутой лодке под водой из второй части тоже ошибочен, но по подсчетам, а не по сути): когда Джек Воробей и капитан Барбоса удерживают тонкое равновесие корабля, балансирующего на острие скалы. Джек берет со стола кубок, и корабль тут же слегка накреняется. Хотя понятно, что с точки зрения суммарного веса совершенно все равно, где именно находится кубок: на столе или в руке… Когда режиссер ошибается в чем-нибудь сложном – это может быть уловкой, а может – признанием сложности. Роб Маршалл на протяжении всего фильма ошибается по пустякам.

Питеру Джексону, снимающему сейчас «Хоббита», вряд ли что угрожает. По очень многим причинам. Во-первых, «Хоббит» – приквел, а там спрос другой; во-вторых, на Толкиена можно положиться; в-третьих, это все тот же Питер Джексон, что делал «Властелина Колец»; наконец, в-четвертых – это Питер Джексон, а не кто-нибудь. Одной лишь первой из этих причин хватило и для того, чтобы «Люди X: Первый класс», также выходящие сейчас в прокат, не разделили участь маршалловских «Пиратов». А Уэсу Крейвену, выпустившему месяц назад «Крик-4», вообще никакие структурные подвохи не страшны – он там сам себе Капабланка.

Но тенденция, в целом, угрожающая, ибо бессмысленная. Потому и хороши трилогии, потому они и стали столь устойчивым и эффективным брендом, что в них самих заложена идеальная устойчивость. К одному фильму можно цеплять хоть десять сиквелов; к трилогии не прицепишь ничего, разве что в качестве бесплатного приложения, комментария или пролога, она в своей сути, в самом своём устройстве несет идею завершенности. Можно рассказать историю о детстве Фродо, нельзя – о его жизни в далёкой стране, куда он отплыл на корабле эльфов. Все в третьей части «Пиратов Карибского моря» звучало как финал, все линии – что смысловые, что сюжетные – были сведены воедино и выведены на иной уровень обобщения, где никакого развития уже нет и быть не может. Трилогия Вербински работала как учебник: по физике, по мейерхольдовской режиссуре, по структурной мифологии Нового времени, – по технике трилогии, наконец.

Уроки закончились, преподаватель Вербински ушел с работы домой. Те, кто хочет, – если бабушки нет или родители мало внимания ребенку уделяют, – могут остаться на продленку. К ним приставлен воспитатель Роб Маршалл. Но учиться там нечему. Книжки с картинками полистать, за вырез заглянуть, над ужимками повеселиться, кораблики позапускать… Бесхитростное, в общем, времяпровождение. Кому заняться нечем .

Источник

Четвёртые «Пираты Карибского моря» лучше пятых — переубедите меня

Поговорим о «Пиратах Карибского моря». С выходом части номер пять стало мейнстримом спорить на тему: лучше ли она 4-й. И хотя со временем обсуждения поутихли, недавняя новость о «перезапуске» франшизы вновь взбудоражила комментарии.

Так какая же из частей лучше?Рассмотрим несколько аспектов.

Джек Воробей. В «Странных берегах» ему отведена основная сюжетная линия, но развития этот персонаж не получает. Да и не нужно, как, собственно, и в прошлых частях. Джек вывозит чисто харизмой и остротами. Но в 4 части выглядят они уже местами туповатыми, однако некоторые, всё же, прилично доставляют. Что касается явно «сказочников-мертвецов», то здесь вы вообще не поймёте, зачем нужен Воробей. Особой роли для сюжета он не играет, а отвечает только за комедийную часть (причём, судя по всему, за все шутки фильма). Убери его, и фильм как шёл, так и будет идти. Да, это уже не будет комедией. Но лучше так, чем смотреть очередной российский ситком (а большинство юмора в фильме воспринимается именно так, остальные шутки выше отметки «забавно» не поднимаются). 1:0 в пользу 4 части.

Остальные главные герои. В 4 части Анжелику представляют довольно неплохо: боевые навыки (что хорошо видно в боевых сценах), характер роковой женщины и. Вот только непонятно, какой у неё задел на развитие. Как и Джек, за счёт харизмы и глубины держится, но ощущается послабее. Да и некоторая клишейность делает её, прямо скажем, менее интересной. В 5 части Генри Тёрнер ничего, кроме идеи, из себя не представляет. Он также интересен, как тот второсортный священник из «странных берегов». Карина Смит — этакий задел на олицетворение серьёзной проблемы современного общества (типафеминисток). И всё бы хорошо, но с тем, как относятся к женщинам в фильме, её бы давно уже прихлопнули, учитывая её характер. Однако она получила развитие: научилась слушать и стала чуть более кроткой. Это идёт ей в плюс. Но при этом из умений у неё разве что астрономия. Ито непонятно, так ли это на самом деле, или они по воле случая нашли трезубец. То есть во вселенной фильма, конечно, может происходить всё, что угодно. Но связь со зрителем значительно слабее, по сравнению с Анжеликой из той же 4 части. Она, как один персонаж получилась более прописанной, чем эти двое. Так может стоило бы только одного нового персонажа ввести и получше его раскрыть? 2:0

Злодеи. В 4 части ещё до появление Чёрной Бороды мы ощущаем страх, крадущийся по коже Джека Воробья при упоминании его имени. Работает «Эффект первой части гарри поттера»: злодей ощущается куда более жутким по реакции персонажей на него. В отличии от того, если бы нам сразу в лицо бросались словами о том, какой он опасный. И несмотря на то, что в скором времени мы видим чернобородого, к подаче этого персонажа подошли довольно бережно: меньше слов, больше дела — от его кукол вуду, поистине, бросало в дрожь (не хотел бы я оказаться на месте Джека). В 5 части Салазар выглядит, как самая скучная пародия на Дэйви Джонса. Не обязательно было делать его прямолинейным — он состоит только из мести и гнева, и это даже не скрывается. К тому же персонаж неймоверно туп. Как можно было повестись на ту уловку из флешбека? 3:0

Второстепенные персонажи. В четвёртой части они вполне себе средней прописанности: не слишком запоминаются, но всё же запоминаются. С ходу помню ту русалку, того священника, того пирата, что потомв перешёл в команду Джека, того Барбоссу, того папу Воробья. Так а в пятой. Собственно, никого нового. Новым персонажам там, по-моему, даже имена не дают. Здесь главные герои, как второстепенные, а второстепенные, как массовка.4:0

Общий тон фильма. Четвёртая часть получилась довольно самобытной, по отношению к первым трём. Чувствуется рука режиссёра мюзиклов Роба Маршалла — мелодраматичность и романтика имеет здесь гораздо больший вес. Так что смотреть необходимо, как отдельный от франшизы фильм. К тому же из новых персонажей там почти никто не перешёл в следующую часть. Пусть полноценного удовольствия и не получить, но фильм хотя бы имеет собственную окраску. Пятая же часть — всего лишь бледная копия прошлых. На это намекнули даже сами создатели. 5:0

Актёры и работа с ними. В 4 части неплохо ощущается химия между персонажами, благодаря режиссёрской и актёрской работе. В 5 части Джонни, судя по всему, вообще волю дали, и он покривлялся в фильме от души. Брэнтон Туэйтес тоже мог бы лучше сыграть (ибо может же в сериале «Титаны»), а Карине, разве что, с Беллой из «Сумерек» соревноваться. 6:0

Визуальна составляющая. Если в 4 части всё смотрится более менее красиво, (кроме мультяшного скелета Чёрной Бороды в конце), то в пятой злодейскую шайку словно затёрли ластиком. Если в 4 части боевые сцены поставлены неплохо и сняты хорошо, то из мешанины в 5 части непонятно: кто, кого, куда и зачем бьёт. Просто сравните первую встречу Джека и Анжелики с любой битвой из 5 фильма. 7:0

В общем, мой вывод таков: 5 часть проигрывает 4-ой по всем статьям. Переубедите меня

Источник

Рецензия на фильм «Пираты Карибского моры: На странных берегах»

Джек Воробей и компания ищут бессмертие, привычно стараясь при первой возможности как можно изящней друг друга предать.

Сборная Англии по мореплаванию, чуть менее чем полностью состоящая из всякого сброда, несется наперегонки с безупречно одетыми испанскими конкурентами на поиски источника вечной жизни. Соотношение их шансов подозрительно напоминает прошлогодний мировой чемпионат по футболу. Параллельным курсом следует и Джек Воробей (Депп) в компании отставной красавицы-монашки (Крус) и ее зловещего папаши (МакШейн).

Кадр из фильма «Пираты Карибского моря: На странных берегах»

Те, кто с ужасом ждал радикальных перемен, вздохнут спокойно. По сравнению с трилогией Вербински в новой серии изменились только нюансы. Вероятно, чтобы подчеркнуть, как далеко запрятан источник, почти во всех местах, где рыщут наши герои, никогда не светит солнце. Хотя может 3D просто эффектнее выглядит на темном фоне.

Кадр из фильма «Пираты Карибского моря: На странных берегах»

Фильм должен стать первой частью новой трилогии.

Депп согласился участвовать в проекте до написания сценария.

Картина частично основана на приключенческом романе Тим Пауэрса «На странных берегах» (1988)

Чуть ли не самым прописанным и обаятельным героем неожиданно оказывается Барбосса, который легализовался в честные каперы, хотя с деревяшкой вместо ноги еще сильнее стал похож на карикатурного пирата. Заметно поубавилось и соплей. Правда, из-за отсутствия Найтли и Блума условную «любовную линию» авторам теперь пришлось повесить на бедного кривляку Воробья (ну и еще чуть-чуть на совсем уж второстепенных персонажей). Поэтому от Деппа, которого и в предыдущих частях с драматургической точки зрения было многовато, стало не продохнуть совсем: историю он не движет и нужен лишь потому, что он Джонни Депп и мы его любим. На правах символа франшизы, дорогого элитного брэнда, он появляется почти в каждой сцене, примыкая то к одной, то к другой противоборствующей стороне и вопреки логике не вызывает ни малейшего подозрения ни тех, ни других.

Кадр из фильма «Пираты Карибского моря: На странных берегах»

Вообще осмысленность не самая обязательная составляющая детского кино, и Роб Маршалл это прекрасно понимает. Картина правильно построена по принципу фуршетного канапе: в зазоры между ударными трюковыми эпизодами аккуратно вставлены цирковые репризы (попадаются и маленькие шедевры: например, сцена с пончиком), при этом само слоеное произведение остается на удивление легким, что называется на один укус.

Прихватив всего понемногу и не заморачиваясь на частностях, любитель мюзиклов Маршалл окончательно превратил диснеевскую пиратскую возню в семейный карнавал с зомби и русалками. Последние, видимо, нравятся режиссеру особенно, не зря же он неоднократно обращает наше внимание на то, как тщательно нарисованы их хвосты. Ну да, хвосты ничего.

Источник