Подъем уровня черного моря

Черное море вскипит, будет Всемирный потоп — предсказания

Жизнь наша так уж устроена, что нам постоянно приходится чего-то бояться. Нас пугает возможность попасть под автомобиль на зебре, разбиться в самолете, подцепить зловредную болезнь, а также — дефолт, атомная война и падение огромного метеорита.

А еще нам приходится бояться еще и сугубо земных катаклизмов — засух и обильных дождей, землетрясений и цунами, потопа, причем как библейского, то есть вселенского, так и на «местном уровне».

Кстати, о потопе… Существует гипотеза, что описанный в Библии потоп случился совсем не на Ближнем Востоке, не в междуречье рек Тигр и Евфрат, а у нас на Черном море — где-то около 7500 лет тому назад. Ну а от чего случилось это драматическое событие и каковы были его последствия, мы вам сейчас и расскажем.

Наверное, всем известно, что глубины Черного моря насыщены газом сероводородом, и ниже отметки в 150 метров там жизни нет. Считается, что это может быть опасно. Почему?

А вот почему: во-первых, сероводород ядовит, а во-вторых, он горит. Например, в Африке в Камеруне, на берегу озера Ниос, однажды погибло все население расположенного там поселка из-за выхода газа со дна на поверхность. Эта катастрофа имела место в 1986 году и унесла жизни 1746 людей.

Но это озеро, а ведь море значительно больше. Существуют предположение, что в случае сильного подводного землетрясения «море вскипит», словно раскупоренная бутылка с шампанским, и сероводород начнет распространяться по его берегам, поднимаясь все выше и выше.

И люди начнут задыхаться и умирать, а если и не умирать, то поскольку сероводород образует с воздухом воспламеняющуюся смесь, достаточно будет непогашенного окурка, горящей газовой плиты или шашлычного мангала, чтобы вся это газовая смесь просто взорвалась.

Однако никто не знает точно, может ли быть подобная катастрофа. Но ученых интересует другой вопрос — а откуда на дне Черного моря столько сероводорода, как он там появился и отчего? Что он выделился из трещин на дне моря? Но это маловероятно, поскольку его выход был бы заметен.

А что если он стал следствием гибели огромного количества… пресноводных рыб и водорослей, неожиданно оказавшихся в соленой морской воде, к жизни в которой они не были приспособлены?

И вот как раз теория черноморского потопа, согласно которой около 5600 г. до н. э. произошел прорыв вод Средиземного моря в Черное, это очень хорошо объясняет.

И, опять-таки, вполне возможно и такое, что это событие как раз и стало исторической основой для легенды о Всемирном потопе, попавшей впоследствии в Библию.

До этого Черное море представляло собой глубоководное, но пресноводное озеро, образовавшееся в результате таяния отступающего на север ледника. При этом его уровень был явно ниже, чем общий уровень Мирового океана.

Впервые теорию черноморского потопа выдвинул в 1979 году болгарский геолог Петко Димитров, профессор Института океанологии в Варне. Затем ее более детально сформулировали в 1996 году американские геологи Уильям Райан и Уолтер Питмен из Колумбийского университета.

Они подсчитали, что в результате прорыва вод Средиземного моря в Черное затоплению подверглась территория, равная примерно 155 тысячам квадратных километров.

На месте Босфора — в том месте, где он сейчас существует, возникло около 40 км³ воды или в 200 раз больше того ее количества, которое сегодня проходит через знаменитый Ниагарский водопад.

Вода шла через пролив как минимум 300 дней и, соответственно, очень сильно расширила русло пролива, которое изначально могло быть всего лишь незначительной трещиной, возникшей в результате сильного землетрясения.

Причем уровень Черного моря в течение очень короткого времени поднялся на высоту 140 метров. Были затоплены все прибрежные земли, заросшие камышом и тростником, низкорасположенные равнины с травой и лесами, поля обитавших вокруг благодатного пресного озера людей того времени, и не только поля, но также и их жилища.

В целом под многометровым слоем соленой воды оказались просто миллионы тонн биомассы, и вся она постепенно сгнила, отчего в воду выделился сероводород.

Исследования морского дна и донных отложений показывают, что изменение водных растений и осадочных пород с пресноводных на соленоводные произошло примерно 7,5 тысяч лет назад.

К 2000 году были обнаружены археологические и геологические находки, подтверждающие эту гипотезу. Среди них: древние береговые линии, раковины моллюсков, обитавших в пресной воде, но найденные в Черном море вдали от берега, и даже — что особенно интересно, древние орудия труда и постройки на глубине 94 метра и в 16 километрах от турецкого побережья.

То есть когда-то здесь еще не было воды и люди строили себе жилища. А так как никто не будет селиться прямо на берегу, то очевидно, что уровень воды тогда был еще ниже этой отметки. А потом в один далеко не приятный для жителей этого поселения день воды известного им озера вдруг стали отчего-то подниматься и затапливать все вокруг.

Наверное, подъем воды не был настолько уж катастрофическим, чтобы застигнуть людей врасплох так, чтобы они не могли бы убежать от наступавшей воды и погибли. Но тем не менее вода наступала и наступала. Деваться им было некуда, кроме как уходить куда-нибудь повыше.

Однако вода настигала их и там, и вот это уже было по-настоящему страшно. Возможно, они молили богов сжалиться над ними и не топить их землю, может быть приносили им кровавые жертвы. Но все было напрасно!

Так что столь гибельное наступление воды, взявшейся непонятно откуда, вполне могло послужить исторической первоосновой легенды о Всемирном потопе.

Интересно, что «Дарданов потоп» (названный так по имени мифологического сына Зевса Дардана) был упомянут также и в древнегреческих сказаниях о Трое и Троянской войне.

Профессор кафедры компьютерной инженерии Донецкого национального технического университета А. Я. Аноприенко и некоторые другие исследователи не исключают возможность того, что данный катаклизм был некоторым образом связан и с легендой о гибели Атлантиды, которую Платон изложил в своих диалогах «Тимей» и «Критий».

То есть столь масштабный катаклизм просто не мог изгладиться из памяти народов, населявших берега Черного моря. Но он вполне мог трансформироваться в описание гибели чего-то более значимого, чем бревенчатые хижины древних рыбаков и земледельцев.

Кроме того, можно считать доказанным, что «черноморский потоп» должен был привести к масштабному переселению многих народов эпохи неолита.

Как считают Райан и Питман, с уходом от вод этого потопа следует связывать и возникновение Трипольской культуры, то есть продвижение племен, занимавшихся сельским хозяйством неолитического типа, из района Анатолии на Среднедунайскую низменность.

А по мнению академика В. В. Иванова, в результате затопления огромных приморских территорий под водой вполне могла оказаться и общая прародина как индоевропейских, так и ряда других народов.

Правда, здесь можно указать на то обстоятельство, что большинство индоевропейских народов предания о потопе не имеет. Но то, что миграцию племен он вызвал громадную, сомнению не подлежит.

Очень важно и то, что теория черноморского потопа вполне логически объясняет и происхождение сероводорода, и характерные геологические отложения на дне Черного моря.

Есть ли возможность повторения подобной катастрофы, и если «да», то в какой точке нашей планеты она может случиться?

Ответы на эти вопросы таковы: да есть, в районе Каспийского моря, но возможность эта очень небольшая.

Дело в том, что Каспийское море — тоже, по сути дела, являющееся слабосоленым озером, тоже находится ниже уровня Мирового океана. Правда, ненамного!

Средний уровень его вод колеблется из-за таяния снежного покрова на Восточно-Европейской равнине, обилия или нехватки дождей, словом, зависит от многих естественно-географических факторов.

Но в среднем он ниже Мирового океана на 28 метров! И до ближайшего к нему Черного моря и Персидского залива очень и очень далеко. Нетрудно себе представить, что никакое землетрясение не сможет в принципе образовать такую трещину в земле, чтобы она соединила эти два водных бассейна.

Так что океанская вода в эту материковую впадину ни при каких мыслимых обстоятельствах сегодня не придет!

Читайте также:

Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен

Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.

Источник

История изменений уровня Черного моря

23-03-2011, 13:13 | Наука и техника / Новости науки и техники | разместил: VP | комментариев: (2) | просмотров: (11 204)

Учеными была проделана работа по восстановлению история изменений уровня воды Черного моря в течение последних 670 тысячелетий, результаты которой были выложены на научном портале Science News, а так же напечатаны в журнале Nature Geoscience.

На протяжении всего времени не прекращались процессы изменения состава вод Черного моря под воздействием пресных вод, приносимых впадающими реками, а так же в результате влияния вод Средиземного моря, которое связанно с Черным через Босфор и Эгейское море. Но из-за недостатка осадочных отложений для всестороннего исследования, до сих пор не удавалось в полной мере определить характер и степень этих изменений.

В этот раз ученые избрали объектом исследований сталагмиты пещеры Софулар, которая находится вблизи южного побережья Черного моря на территории Турции. Сталагмиты образованы из солей, которые содержатся в морской воде. Вода испарялась с морской поверхности, после чего проливалась в виде осадков на землю, просачиваясь в почву. Таким образом, соли Черного моря попадали в пещеру, формирую вертикальные отложения.

Ученые провели исследование содержания изотопов кислорода в солевых отложениях (изотопы, это атомы одного химического элемента, но имеющие разную массу вследствие различного числа нейтронов). Процентное содержание изотопов кислорода с массой 16 и кислорода с массой 18 в Черном и Средиземном море различно, что дает возможность судить о том, имело ли место их перемешивание. Состав изотопов речных вод тоже значительно отличается от морских.

В результате исследований было доказано, что на протяжении последних 670 тысяч лет смешивание вод Черного и Средиземного моря имело место, по крайней мере, 12 раз. Вместе с тем, по мнению исследователей, около семи раз в Черное море попадали воды Каспийского. Причиной этих процессов могло быть таяние ледниковых шапок, в результате чего поднялся уровень мирового океана, и моря вышли из берегов, при этом соединившись.

По одной из гипотез, Черное море появилось 7.5 тысяч лет назад, после того, как воды Средиземного моря вышли из берегов в результате очередного повышения уровня воды и затопили огромное озеро, располагавшееся на месте Черного моря, смешавшись с его водами.

Другой группой ученых тоже было сделано интересное открытие в истории Средиземного моря. Оказывается, оно образовалось 5.3 млн. лет назад вследствие крупномасштабного наводнения, при этом уровень воды поднялся в течении двух лет.

Источник

Уровень Черного моря за 2 400 лет повысился почти на четыре метра

СЕВАСТОПОЛЬ, 24 сентября. /ТАСС/. Российские ученые смогли установить, что за 2,4 тыс. лет уровень Черного моря повысился на 3,8 м. Выяснить это удалось в результате исследований руин города Акра, расположенного в IV веке до н.э. на Керченском полуострове, сообщил ТАСС научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН, доцент Севастопольского государственного университета Виктор Вахонеев.

Он пояснил, что на берегах Крыма и современного Краснодарского края было несколько городов, основанных в древности греками-колонистами. Сейчас они частично или полностью ушли под воду — этому способствовали различные природные процессы. О местоположении большинства из них известно давно, но современные технологии с каждым годом дают все больше возможностей для изучения этих археологических объектов.

«Сейчас исследуются несколько затопленных городов Северного Причерноморья, в том числе наша экспедиция уже несколько лет работает на городище древней Акры — это небольшой город в современном Керченском проливе, со стороны Крыма. Результаты недавних изысканий позволяют нам ответить на вопрос о том, насколько с начала IV века до нашей эры изменился уровень моря», — рассказал Вахонеев в кулуарах Всероссийской научной конференции «Моря России: исследования береговой и шельфовой зон».

Он уточнил, что ученые разыскивали Акру около 150 лет и удалось это только в 1980-х годах — сложность связана с тем, что только 10% бывшей территории города сейчас остается на суше. Поселение было основано на невысоком мысу, глубоко вдающемся в пролив, со стороны побережья оно было защищено от возможного нападения каменной стеной. Сейчас большая часть сооружения скрыта под водой. В 2019 году археологи обследовали затопленную часть стены по всей длине и смогли определить, какая ее часть при строительстве находилась в море — а значит, смогли установить место, где начиналась береговая линия.

«Логично предположить, что она шла не только по выступающей части мыса, но и на несколько метров заходила в море — чтобы враг не мог ее просто обойти при штурме. Та часть, которая находилась в воде, отличается: для нее использованы камни большего размера, чем для остальной стены. Сейчас переход от наземной части к расположенному в море участку находится на глубине 3,8 м от поверхности Черного моря — на основании этих данных и дополнительных геологических исследований можно говорить, что и уровень моря поднялся за 2,4 тыс. лет на 3,8 м», — отметил собеседник.

Ученый добавил, что определить динамику изменения уровня моря и береговой линии в конкретных районах для археологов очень важно, так как позволит более точно определить очертания существовавших в древности городов, поможет в поиске еще не обнаруженных объектов. Например, пока не найден порт одного из крупнейших городов региона Херсонеса Таврического, неизвестно местоположение античного города Корокондама.

Боспорское царство

На обеих сторонах Керченского пролива более 2,5 тыс. лет назад греческими переселенцами было основано античное государство — Боспорское царство. Столицей Боспора был Пантикапей (сейчас там находится Керчь), крупные города — Фанагория, Гермонасса (современный город Тамань) на Таманском полуострове; Феодосия, Тиритака, Нимфей — на Керченском полуострове; Горгиппия (современный город Анапа).

Источник

Гипотеза Черноморского потопа — Black Sea deluge hypothesis

Потоп Черного моря является самым известным из трех гипотетических сценариев наводнений , предложенных для поздних четвертичных историй Черного моря . Это один из двух сценариев наводнений, которые предполагают быстрое, даже катастрофическое, повышение уровня Черного моря в позднем четвертичном периоде.

СОДЕРЖАНИЕ

Гипотеза о потопе Черного моря

В 1997 году Уильям Райан, Уолтер Питман , Петко Димитров и их коллеги впервые опубликовали гипотезу потопа в Черном море. Они предположили, что катастрофический приток средиземноморской морской воды в пресноводное озеро Черного моря произошел при 7150 14 C лет назад (возможно, около 7550 календарных лет назад ). До этого талая ледниковая вода превратила Черное и Каспийское моря в огромные пресноводные озера, впадающие в Эгейское море . По мере отступления ледников объем некоторых рек, впадающих в Черное море, уменьшился и изменился русло, впадая в Северное море . Уровень озер упал из-за испарения, в то время как изменения в мировой гидрологии привели к повышению общего уровня моря.

Восходящая Средиземноморская наконец перетекли каменистый подоконник на Босфоре . Событие затопило 100 000 км 2 (39 000 кв. Миль) земли и значительно расширило береговую линию Черного моря на север и запад. По словам этих исследователей, каждый день текло 50 км 3 (10 кубических миль) воды, что в двести раз больше, чем поток Ниагарского водопада . Долина Босфора бурлила и бушевала на полную мощность по крайней мере триста дней. Они утверждали, что катастрофический приток морской воды произошел в результате резкого скачка уровня моря, который сопровождал обрушение ледникового покрова Лаурентида и последующее прорыв барьера из коренных пород в проливе Босфор.

Согласно предложению, сценарий раннего голоцена с потопом в Черном море описывает события, которые глубоко повлияли на доисторические поселения в Восточной Европе и прилегающих частях Азии и, возможно, были основой устной истории о Ноевом потопе . Некоторые археологи поддерживают эту теорию как объяснение отсутствия памятников эпохи неолита на севере Турции. В 2003 году Райан с соавторами пересмотрели датировку наводнения в раннем голоцене и составили 8400 14 C лет назад (возможно, около 8800 календарных лет назад ).

Популярное обсуждение этого сценария раннего голоцена наводнения в Черном море было озаглавлено в «Нью-Йорк Таймс» в декабре 1996 года, а затем опубликовано в виде книги.

Гипотеза постепенного затопления Черного моря

В дополнение к сценарию Ноевого потопа в раннем голоцене, предложенному Уильямом Райаном, Уолтером Питманом, Петко Димитровым и их коллегами, и сценарию разлива Чепалыги в Каспийском море, для объяснения этого явления была предложена некатастрофическая модель прогрессирующего наводнения (или модель постепенного притока ). Позднечетвертичная история уровня Черного моря. Для модели прогрессирующего наводнения утверждается, что уже в 11 000 или 10 000 лет назад уровень Черного моря поднялся выше самой мелкой глубины порога около 30 м (98 футов) в проливе Босфор и разлился в Мраморном море . По крайней мере, в течение первых 1000 лет это соединение было односторонним оттоком Черного моря в очень мелкое Мраморное море. Приблизительно при 8000 л.н. уровень Мраморного моря поднялся настолько высоко, что началось двустороннее течение. Доказательства, используемые в поддержку этого сценария, включают разный возраст отложений сапропеля в восточной части Средиземного и Черного морей; на шельфе Черного моря наблюдались захороненные отступающие барьерные острова; и субводная дельта, состоящая из отложений Черного моря в Мраморном море у пролива Босфор.

Гипотеза Великого потопа позднего плейстоцена

В 2003 и 2007 годах Андрей Л. Чепалыга предложил более древний сценарий катастрофического наводнения для позднечетвертичного подъема уровня Черного моря. Гипотеза для позднего плейстоцена Великого Потопа утверждает , что солоноватую Neoeuxinian озера, занимавших в бассейне Черного моря, быстро завалили ледниковым талый перелив из Каспийского моря через Маныч — Керченский водосливные вскоре после поздней ледникового максимума около 17,000-14,000 BP . Эти обширные паводки талыми водами связали несколько озерных и морских водоемов, начиная с южной окраины Скандинавии и далее на юг, через водосбросы к Маныч-Керчи и Босфору, в конечном итоге сформировав так называемый Каскад Евразийских бассейнов. Утверждается, что это событие вызвало быстрое, если не катастрофическое, повышение уровня Черного моря. Он мог оказать существенное давление на современное человеческое население и остаться в культурной памяти как Великий потоп . Авторы также предположили, что это событие могло стимулировать начало судоходства и приручения лошадей.

Полемика

Кратковременная сенсация, вызванная Райаном и Питманом, превратилась в непрекращающийся спор. Критика гипотезы наводнения сосредоточена на величине и скорости повышения уровня воды. При достаточном смягчении этих свойств гипотеза катастрофы становится недействительной. Однако следует отметить несколько ключевых моментов:

• С момента окончания последнего ледникового периода глобальный уровень моря поднялся примерно на 120 м (390 футов). Этот процесс длился около 10 000 лет и прекратился около 7 600 лет назад .
• Наводнение гипотеза зависит от геоморфологии от Босфора с конца ледникового периода. Территория Черного моря была изолирована и повторно соединена много раз в течение последних 500 000 лет.
• Различные методы использовались для изучения и датировки (например, бурение морского дна, радиоуглеродное датирование , биологические маркеры) недавней эволюции Черного моря. Разнородные данные не помещаются в четкую рамку, поэтому четко определенное событие исключено.

Противники гипотезы потопа указывают на то, что вода вытекала из бассейна Черного моря всего 15 000 лет назад. Местный уровень должен был быть выше нынешнего глобального уровня, который уже поднялся после последнего ледникового минимума. Чтобы вызвать наводнение в Черном море, подобное тому, которое описано Райаном и Питманом, должно было произойти прочное засорение Турецких проливов . Он должен был иметь значительную высоту, чтобы можно было подниматься с южной стороны, в то время как на севере уровень воды должен был снижаться. Примечательно, что низменности в бассейне Черного моря уже были затоплены.

В этом альтернативном сценарии многое зависит от развития Босфора. Согласно исследованию 2001 года, современный порог находится на 32–34 м (105–112 футов) ниже уровня моря и состоит из четвертичного песка, перекрывающего палеозойскую коренную породу, в которой три порога находятся на высоте 80–85 м (260–280 футов). ) ниже уровня моря. Отложения на этих подоконниках начались до 10 000 лет назад и продолжались до 5 300 лет назад.

Большая часть академического геологического сообщества также продолжает отвергать идею о том, что воды из Эгейского моря могло быть достаточно устойчивым долгосрочным давлением, чтобы прорыть предполагаемый перешеек на нынешнем Босфоре или достаточную разницу в уровнях воды (если вообще) между двумя водоемами.

В 2007 году была опубликована антология исследований по этой теме, в которой большая часть ранних российских исследований впервые доступна на английском языке и сочетается с более новыми научными открытиями.

Согласно исследованию 2009 года, проведенному Ливиу Джиосаном , Флорином Филипом [ ro ] и Стефаном Константинеску, уровень Черного моря до морского соединения был на 30 м (100 футов) ниже нынешнего уровня моря, а не на 80 м (260 футов). , или ниже, теорий катастроф. Если наводнение вообще произошло, повышение уровня моря и площадь затопления во время повторного подключения были значительно меньше, чем предполагалось ранее. Поскольку глубина Босфора в его средней борозде в настоящее время колеблется от 36 до 124 м (от 118 до 407 футов) при средней глубине 65 м (213 футов), расчетная береговая линия Каменного века в Черном море лежала на 30 мес. м (100 футов) ниже, чем в настоящее время, означало бы, что контакт со Средиземным морем никогда не мог быть прерван во время голоцена , и, следовательно, не могло быть внезапного нарушения водопада. В статье от августа 2009 года, основанной на том же исследовании, сообщалось, что наводнение могло быть «не таким большим».

В 2011 году Валентина Янко-Хомбах представила резюме этого противоречия, сделав вывод о том, что «нет никаких подводных археологических свидетельств, подтверждающих какое-либо катастрофическое затопление доисторических черноморских поселений в периоды позднего плейстоцена или раннего голоцена».

Исследование 2012 года, основанное на изменении длины отростка цисты динофлагеллат Lingulodinium machaerophorum, не показало никаких доказательств катастрофического затопления.

В исследовании 2015 года были рассмотрены накопленные доказательства и признано «быстрое нарушение», продолжающееся от 10 до 200 лет.

Источник