Возрождение моря: Старый Арал умер, да здравствует Новый Арал
Еще недавно все, что было связано с Аралом вызывало только гнетущую боль и тяжкие вздохи. «Погубили люди Арал, погубили бездарно и окончательно». И так все было до последнего времени.
Сегодня Арал восстанавливается. Правда не в полном «объеме» и не таким, каким он был 50 лет назад. Но, то, что воссоздается прямо сегодня в Казахской степи позволяет надеяться на то, что уже очень скоро новый Арал перестанет ассоциироваться с нерациональностью и жадностью человечества, а станет одним из примеров, когда из по сути мертвой пустыни и почти мертвых остатков моря люди возродили нечто прекрасное и … полезное.
Все началось в 1970-х. Именно тогда впервые в прессе появились тревожные сообщения о том, что море-озеро посреди среднеазиатской пустыни – умирает. Именно тогда в УзССР была принята программа резкого увеличения площади поливных земель. Именно это решение привело к тому, что сток воды в Арал со стороны реки Амударьи начал быстро уменьшаться и впоследствии прекратился вовсе. Вся вода разбиралась производителями хлопка.
Нечто подобное, пусть и в меньших объемах происходило и в Казахстане, где в долине реки Сырдарьи (втором крупном источнике воды для Арала) также начало развиваться поливное земледелие. Правда, здесь это не приняло такого размаха, как в Узбекистане, а потому часть водного притока в море сохранилась.
Проекты по спасению
Еще во времена Союза главным проектом по спасению Арала был проект по разворачиванию части стока крупных сибирских рек на юг. Это позволило бы не только спасти уникальное море-озеро, но и помогло развитию поливного земледелия на всем протяжении нового канала.
Проект был даже для СССР чрезвычайно дорог, а после его распада о нем, естественно забыли. И спасение усыхающих стало делом рук самих усыхающих.
Руководство Узбекистана в лице так и не смененного после развала СССР Ислама Каримова просто махнуло рукой на проблемы не только моря. Но и жителей Каракалпакии, жизнь которой по мере нарастания экологической катастрофы превратилась в ужас. Пыле-солевые бури и более континентальный климат, а также упадок хозяйства региона мало интересовали официальный Ташкент.
И совсем было бы худо морю и не о чем было бы нам сегодня говорить, если бы точно также поступили казахи. Но Нурсултан Назарбаев решил за Арал бороться. И во многом именно ему мир сегодня во многом обязан даже не надеждой, а уверенностью в будущем уникального озера.
Но и в Казахстане в начале все было не очень.
Для начала, в чем состояла главная идея спасения. Ее суть состояла в следующем посыле. Если уж так получилось, что нельзя спасти все, надо спасти то, что можно. И далее по мере возможностей возвращать, а вернее воссоздавать, то, что уже потеряно. Первым делом нужно было «отсоединить» южную часть моря от северной, которую уже тогда назвали Малым Аралом.
Как уже было сказано выше, река Сырдарья в своем устье не пересохла, но она не могла насытить собой весь объем бывшего моря. Ее воды, через узкий 13 км пролив выливались на юг и растворялись в безбрежных песках новообразованной пустыни. Перекрыв этот участок невысокой (по проекту до 6 м) дамбой, можно было полностью перекрыть утечку воды, что позволило бы начать восстанавливать уровень Малого Арала, который к тому времени упал уже до отметки ниже 40 м от уровня абсолютного «нуля высот» (уровень Балтийского моря).
Работы были по возведению песчаной дамбы начаты в 1992 году, но уже в следующем 1993 году она была размыта. В 1997 году была проведена повторная попытка. На этот раз песчаную насыпь укрепили ЖБ плитами, но шторм 1999 года разрушил и это «гидротехническое сооружение».
Между тем, проблема усугублялась и к 2003 году уровень Арала упал до 30 м по «балтийской шкале». Руководство Казахстана поняло, что само оно с таким проектом не справится и было принято привлечь на помощь средства ЕБРР. Новый проект сильно отличался от предыдущих. По сути это было комплексное техническое решение включающее в себя не только сооружение прочной дамбы с системой сброса лишних вод на юг, но и по сути это было только первой частью большого мегапроекта по спасению Арала, путем сохранения на базе Малого Арала устоявшейся аральской экосистемы, с возможным дальнейшим расширением ее на юг по мере реализации второй его части (забегая на перед скажу, что к реализации этой второй части Казахстан приступил в марте 2018 года и она рассчитана на 5 лет).
В рамках первого этапа в 2005 году была окончена полноценная дамба – Кокаральская плотина. При этом Арал приятно удивил специалистов. Тех уровней, которых предполагалось достичь только в 2010 году, море-озеро достигло уже в 2007 году. И не только по уровню водной поверхности (42 метра по Балтийской шкале), но и по солености. К 2008 году она опустилась с 23 промилле, до 17, а сегодня уже находится на уровне ниже 10 (то есть даже ниже, чем в 1960-ом). Одновременно с этим до площадь воссоздаваемого моря выросла почти на треть (на 870 кв. км) до 3 100 кв. км, а запасы воды в 2,5 раза – до 27 куб. км. Вновь быстро стали расти популяции промысловых видов рыб, в т.ч. в море был вновь запущен осетр.
Микроклимат в регионе начал восстанавливаться, вместе с хозяйственным значением самого водоема. Если в начале 1990-х в Арале хозяйства выловили только 400 кг рыбы, то в 2010-ом уже более 11 тыс. тонн. И все это обошлось менее чем в 86 млн. долл. инвестиций.
Успехи первого этапа восстановления подтолкнули к более быстрой реализации второй части спасения — РРССАМ-2.
Итак, первый этап спасения позволил не только стабилизировать ситуацию, но и повернул все вспять. Но что делать с тысячами кв км. Новой пустыни, которая образовалась к югу от Кокаральской плотины. Также нужно было подумать об увеличении площади Северного Малого Арала до размеров хотя бы начала 1980-х.
Именно эти задачи и должен решить новый проект. Для начала нужно найти новые источники воды для наполнения. Других рек, как говорил товарищ Сталин, у нас для Вас нет, но новые технологии позволяют более рачительно использовать то, что есть. Именно поэтому важнейшей составной частью второго этапа по спасению Арала станет реконструкция всех гидротехнических сооружений по орошению долины реки Сырдарья. Будет создана новая дренажная система, и вся «лишняя» вода, вместо того, чтобы уйти в пески пустыни, станет стекать обратно в реку.
Вторым важным этапом станет наращивание на 6 метров Кокаральской плотины, что позволит поднять уровень воды в Северном Арале до 48 метров, что всего на 5 метров ниже уровня 1960 года. Это подведет море почти к Аральску, к которому будет прорыт судоходный канал
Третьей важной частью проекта будет создание на юге Северного Арала примерно 100 км по ширине зоны лесов и болот. То есть теперь предполагается не просто сбрасывать ее излишки в пустыню, а путем создания целой сети каналов перераспределить ее так, чтобы уже через 20-30 лет здесь появились невиданные ранее в этом регионе ландшафты и экосистемы.
При этом площадь моря вырастет еще в полтора раза до 4 600 кв. км, а его объем увеличится более чем в два раза до 59 куб. км. Будут воссозданы несколько прибрежных озерных экосистемы и т.д.
И все это, кроме, недовыросших на тот момент лесов можно будет иметь уже к 2030 году. Или даже раньше, если восстановление экосистем будет идти как и в первом случае «с опережением графика».
Вот такой уникальный эксперимент по воссозданию огромной экосистемы проходит сегодня в Казахстане. Отличный опыт.
А если к этому подключить усилия узбекской стороны, то можно будет подумать и о восстановлении южного Большого Арала. Но пока это только мечты.
Источник
Милли Фирка
Аральское море – пути решения проблемы
Post navigation
14.04.2009 06.12.2017
Аральское море – пути решения проблемы
Аральский кризис — это наиболее яркий пример экологической проблемы с серьезными социально-экономическими последствиями, с которой прямо или косвенно связаны все государства Центральной Азии. В свете проблем с Аралом, существует очень тонкая грань между политикой и экологией, и чего больше, сказать трудно.
Хотя я склоняюсь к мысли, что политики все же больше. Поэтому сегодня очень актуальна всем знакомая фраза «если вы не занимаетесь политикой, то вскоре политика займется вами».
Зависимость развития цивилизации Центральной Азии от водных ресурсов прослеживается с незапамятных времен. Вода, орошение всегда были основой жизни, развитием всего живого, главным лимитирующим компонентом всей природной среды региона. Начало активного орошаемого земледелия в регионе прослеживается с VI-VII веков до н.э. и совпадает с наивысшим расцветом древнейшей цивилизации, где орошение являлось основным решающим фактором исторического и социально-экономического развития. С развитием земледелия на естественные периоды колебания моря начинают заметно влиять и антропогенный фактор, изменяющий стоки рек Сырдарьи и Амударьи. Особенно заметно это отражается в настоящее время.
К началу XX века в регионе проживало около 7-8 млн. человек. Орошаемые земли составляли около 3,5 млн. га и были оснащены оросительной сетью различного уровня совершенства. Все это являлось основой экономической базы общества. В настоящее время население региона превысило 36 млн. человек. Орошаемые площади возросли практически в 2 раза — до 7,5-7,9 млн. га.
Главная причина снижения уровня моря лежит на поверхности и заключается в осознанном изъятии из притоков Аральского моря — Амударьи и Сырдарьи водных ресурсов для орошения ранее безводных степных просторов. Так, в 1913 году общая площадь орошаемых земель бассейна Аральского моря составляла 3 246 тыс. га, в 1965 — 5 129 тыс. га, в 1985 — 6 895 тыс. га, в том числе Кыргызстан — 5% к общему количеству орошаемых земель. Кроме того, население региона увеличилось с 14 млн. в 1960 году до 36 млн. человек в 1995 году, т.е. в 2,6 раза.
До 1960 года отбор воды на все нужды региона не превышал 63 км3, что позволяло сохранять стабильный водный баланс Арала. К середине 80 — х годов суммарный водозабор на нужды народного хозяйства, испарение и фильтрацию с поверхности водохранилищ, использование воды Афганистаном и Ираном составил порядка 95,0 км3. Суммарный водозабор Кыргызстана по этим рекам не превышает 4 км3 в год или 4% к общему количеству.
За последние 8-10 лет наблюдается тенденция к снижению водозабора, примерно на 10%, всеми республиками бассейна Аральского моря, кроме Республики Узбекистан.
Для стабилизации уровня на современном уровне необходим, по заключению экспертов, ежегодный приток воды объемом 35 км3 против фактического 15 км3.
Возникают естественные вопросы: где взять необходимый объём воды и как его довести до Аральского моря? Ведь пропускная способность русел рек в нижнем течении очень низка. Так, русло Сырдарьи не способно пропустить сбросы из Токтогульского водохранилища, если последнее работает в зимнем режиме.
В свое время в Сводной программе и структуре разработки Схемы комплексного использования и охраны водных и земельных ресурсов бассейна Аральского моря, выделено три основных направления решения проблемы водообеспечения потребителей бассейна Аральского моря, одним из которых является переброска части стока сибирских рек в бассейн Аральского моря.
В начале 80-ых годов было составлено «Союзгипроводхозом», рассмотрено и утверждено Госпланом СССР «ТЭО переброски части стока сибирских рек в районы Западной Сибири, Южного Урала, Казахстана и Средней Азии» (1984 г.), на основе которого в 1985 году была начата разработка проекта I очереди канала Сибирь — Средняя Азия (КССА).
Концепции развития орошаемого земледелия в регионе, положенные в основу всех этих работ, определялись рядом документов — это продовольственная программа и программа развития мелиорации. Основными направлениями экономического и социального развития и др. Этими директивными документами предусматривалось увеличение к 2000 году площади орошаемых земель в бассейнах рек Амударьи и Сырдарьи до 9,4 млн. га. Или на 1,1 млн. га больше, чем оросительная способность местных водных источников на уровень их полного исчерпания.
Достижение такого уровня развития орошаемых площадей возможно только при привлечении, начиная с 1995-2000 г.г. части стока сибирских рек. Других приемлемых альтернативных решений проблемы водообеспечения региона на современном уровне знаний не существует.
По одному из вариантов переброски годовой объем водозабора I очереди из рек Обь и Иртыш для районов Западной Сибири, Урала, Казахстана и Средней Азии принят в размере 27,2 км3. Из которых предполагалось использовать на территории РСФСР — 4,9 км3, в северной части Казахской ССР — 3,3 км3. В бассейны рек Амударьи и Сырдарьи, с учетом потерь на испарение и фильтрацию в северной части трассы канала, поступит 17,6 км3.
Объемы сибирской воды подлежащей распределению и использованию в республиках Средней Азии и Южном Казахстане, составляли порядка 16,4 км3. Этот сток должен был поступать в нижние течения рек Амударья и Сырдарья.
Однако в августе 1986 года вышло известное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР 978 «О прекращении работ по переброске части стока северных и сибирских рек», в соответствии с которым все работы по каналу Сибирь — Средняя Азия были прекращены.
Хоть это радует, что очередную глупость остановили! Лучше поздно, чем никогда.
Что же касается климатических изменений, то здесь дело обстоит нисколько не лучше, чем с самим Аралом.
Характерная особенность климата Приаралья — резкая континентальность. В последние 5-10 лет за счет процесса высыхания Арала отмечается заметное изменение климатических условий Приаралья. Ранее Арал выступал в роли своеобразного регулятора, смягчая холодные ветры, приходившие осенью и зимой из Сибири, и уменьшая, словно огромный кондиционер, силу жары в летние месяцы. С ужесточением климата лето в регионе стало более сухим и коротким, зимы — длинными и холодными. Вегетативный сезон сократился до 170 дней. Продуктивность пастбищ уменьшилась наполовину, а гибель пойменной растительности снизила продуктивность поймы в 10 раз. На прибрежных территориях Аральского моря атмосферные осадки сократились в несколько раз.
Так что, климатические изменения определили условия, при которых земледелие без орошения невозможно. Высыхание Арала вызвало к жизни процесс двойного опустынивания. Один обусловлен появлением осушенного дна моря, второй — искусственным заболачиванием орошаемых земель. В результате в центре пояса великих пустынь образовалась еще одна новая пустыня «Аралкум», опасность которой заключается в том, что она представляет собой сплошной солончак, состоящий из мелкодисперсных морских отложений и остатков минеральных отложений, вымытых с орошаемых полей.
Следствием этого является интенсивное накопление солей в почве, что влечет за собой необходимость затрат воды не только для полива растений, но и для проведения промывок земель. Наступил качественно новый этап воздействия опустынивания на процессы деградации экосистемы Приаралья, региональный и глобальный климат, горные стокообразующие системы и на водно-солевой режим зоны земледелия.
Морское дно бывшее в естественном состоянии своеобразной опреснительной фабрикой обширного водосборного бассейна за счет жизнедеятельности богатого гидробиоценоза моря, теперь действует как искусственный антропогенный вулкан, выбрасывая в атмосферу огромные массы солей и тонкодисперсной пыли. Эффект загрязнения усиливается за счет того, что Аральское море расположено на трассе мощного струйного течения воздуха с запада на восток. Это способствует выносу аэрозолей в высокие слои и быстрому их распространению в атмосфере Земли.
Каковы бы ни были положительные и отрицательные стороны прошлого, Правительства Узбекистана, Туркменистана и Казахстана не склонны возвращаться к ситуации до 1960 г. Спасение Аральского моря, которое первоначально было признано Правительствами конечной целью, теперь таковой не является, ее выполнение означало бы значительное сокращение орошения, что неприемлемо с социальной и политической точки зрения.
В соответствии с ключевыми документами международного права, в том числе конвенции по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер (1992) и о праве несудоходных видов использования международных водотоков (1997), которая определяет основные принципы использования трансграничных рек, предусматривается, что все государства водотока практикуют использование в рамках границ своей соответствующей территории трансграничного водотока в разумным и справедливым образом.
Да, международные конвенции есть, только выполнять их особо никто не спешил, да и сегодня не торопятся!
Надо смотреть правде в глаза. Восстановление всего Аральского моря невозможно! Для этого потребовалось бы в четыре раза увеличить годовой приток вод Амударьи и Сырдарьи по сравнению с нынешним средним показателем 13 км3. Единственным возможным средством могло бы стать сокращение орошения полей, на что уходит 92% забора воды. Однако четыре из пяти прежних советских республик в бассейне Аральского моря (за исключением Казахстана) намерены увеличить объемы полива сельхозугодий — в основном, чтобы прокормить растущее население. Хотя еще в 1994 г. главы государств пяти стран бассейна — Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана приняли Программу бассейна Аральского моря (ПБАМ), направленную на решение этих насущных проблем, а международное сообщество доноров согласилось ее финансировать.
В данной ситуации помог бы переход на менее влаголюбивые культуры, например замена хлопчатника озимой пшеницей, однако две главные водопотребляющие страны региона — Узбекистан и Туркменистан — намерены продолжать выращивать именно хлопок для продажи за рубеж. Можно было бы также значительно усовершенствовать существующие оросительные каналы: многие из них представляют собой обыкновенные траншеи, через стенки которых просачивается и уходит в песок огромное количество воды. Модернизация всей системы орошения помогла бы ежегодно сберегать порядка 12 км3 воды, однако обошлась бы в $16 млрд. Пока что у стран бассейна Азовского моря нет на это ни денег, ни политической воли.
Печальную судьбу Арала начинают повторять другие крупные водоемы мира — в первую очередь озеро Чад в Центральной Африке и озеро Солтон-Си на юге американского штата Калифорния.
В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, 2005-2015 годы были объявлены в качестве Международного десятилетия действий «Вода для жизни», может быть, печальный опыт, связанный с потерей, а затем с частичным восстановлением Аральского моря, может пойти всем на пользу?!
Eлена ЕСИНА, Генеральный директор Центра системных исследований, эколог, член Высшего экологического совета при Комитете природопользования, природных ресурсов и экологии ГД ФС РФ, кандидат экономических наук
Источник