Расстояние от каспийского моря до персидского залива

Строительство канала из Каспия в Персидский залив: Иран согласен. А Россия?

Дождемся ли мы в ближайшие годы начала строительства Трансиранского суперканала? Прогнозы и аргументы

Темы гигантских строек и суперпроектов всегда вызывали повышенный интерес. Вот и на этот раз в начале года ряд российских интернет-сайтов реанимировал полузабытую тему строительства судоходного канала из Каспия через Иран в Персидский залив.

Немного истории

Идея строительства Трансиранского канала имеет более чем вековую историю. Царская Россия, а затем и СССР многократно вели переговоры с Ираном о строительстве судоходного канала из Каспийского моря в Персидский залив.

Особую актуальность проект приобрел во время Второй мировой войны, когда контролировавшая черноморские проливы Турция заняла сторону нацистской Германии. На словах обе стороны придавали этому проекту большое значение. Но каждый раз им не удавалось согласовать свои позиции настолько, чтобы зафиксировать их в официальном документе.

В 60-х годах прошлого века была даже создана советско-иранская комиссия по изучению этого вопроса, а Советский Союз передал иранской стороне черновой проект строительства канала. Но к его реализации так и не приступили. Началу строительства помешала исламская революция 1978—1979 годов, последующие за ней многолетние антииранские санкции и экономическая изоляция страны.

В 2012 году министр энергетики Ирана Маджид Намджо заявил, что проект уже есть, остается только начать воплощать его в реальность. Он пообещал, что строительство будет завершено уже в 2016 году. Однако пока не начинали…

Вновь эта тема всплыла после того, как турецкий истребитель в ноябре прошлого года сбил российский бомбардировщик и отношения между Турцией и РФ вновь серьезно ухудшились.

Суть проекта

Во многих публикациях протяженность канала почему-то ошибочно определяется в 700 км, хотя это — примерная длина прямой линии от Каспийского моря до Персидского залива. На самом деле в Иране рассматривали два проекта канала и, соответственно, два маршрута: западный и восточный.

Западный, длиной около 1000 км, предполагалось проложить по фарватерам рек северо-запада (река Кызылузен, впадающая в Каспийское море, далее к югу по частично судоходному устью Керхе) и юго-запада страны (наиболее полноводная судоходная река Карун, пограничная с Ираком река Шатт-эль-Араб). Причем по руслам частично судоходных рек предполагали пройти около 400 км.

Главным недостатком этого маршрута являются горные системы Загрос и Эльбурс, которые необходимо преодолеть на минимальной высоте около 900 м.

Восточный путь предполагалось проложить от юго-восточного побережья Каспия к Оманскому заливу. Его протяженность — около 1500 км. Такой проект обеспечивает орошение сельскохозяйственных земель в центральных и восточных районах, где за последние десятилетия дождей выпадает мало и нередки засухи. Сторонники этого маршрута апеллируют к возможности исправить сложившуюся ситуацию, хотя соленую воду необходимо опреснять, а это стоит денег.

В чем же камень преткновения?

Этот канал мог бы претендовать на звание самого длинного в мире современного канала. Большую протяженность имеет только Великий канал Китая — 1782 км. Но его строили 2000 лет, с VI века до нашей эры до XIII века нашей эры.

Перепад высот Трансиранского канала на западном маршруте весьма значителен: от плюс 900 м на Центральном плато между горными системами Заргос и Эльбурс и минус 28 м над уровнем океана на Каспии.

Потребуется построить мощные восходящие и нисходящие шлюзовые лестницы, которые должны поднять воду из Персидского залива и опустить ее на уровень Каспия. Это колоссальные вложения и серьезная техническая проблема.

Например, общий перепад высот Волжской и Донской шлюзовых лестниц канала Волга-Дон составляет около 130 м, и это потребовало возведения 13 шлюзов — то есть в среднем один шлюз на перепад в 10 м. Если же использовать для Трансиранского канала высокие шлюзы глубиной 20 м, то их понадобится минимум 90. Как говорится, со всеми вытекающими…

Шлюз Волго-Донского канала

Еще один важнейший аспект — проектная глубина канала. Чтобы обеспечить проход хотя бы крупным речным судам с грузами, минимальная глубина должна быть 4 м.

Современные российские суда класса «Волго-Дон макс» имеют осадку 3,5 м, грузоподъемность 5000 т, длину 130—140 м, ширину 16,5 м. Они перевозят грузы по Волго-Донскому каналу с выходом в Каспий и Черное море. Но, конечно, глубина канала в 4—5 м совершенно недостаточна для прохода самого многочисленного в мире и коммерчески выгодного сухогруза малого класса Handysize. Ведь с дедвейтом в 30 000 т эти суда имеют осадку в 10 м и более.

Судам же еще меньшего размера, современным мини-балкерам с дедвейтом до 15 000 т, которые используются и в качестве речного транспорта, требуется глубина канала в 7—8 м. Понятно, что ширина шлюзов канала также минимально должна быть около 18—20 м, не говоря уже о самом русле водной артерии. Чтобы позволить встречным судам благополучно разойтись нужно не менее 50 м.

Сколько это будет стоить

Приблизительные затраты на строительство канала были озвучены иранскими представителями: $7—10 млрд. Эти расходы соответствуют первому варианту с глубиной фарватера 4—5 м.

Второй вариант допускает использование большего количества судов, поэтому потребует уже в проектном варианте больше средств из-за дополнительной глубины и более мощных гидротехнических сооружений. Да и вообще, как показывает практика, долгострой такого масштаба обычно имеет тенденцию к увеличению расходов, а не к уменьшению.

Сухогрузное судно «Волго-Дон макс» класса проекта RSD44 «Капитан Юров»

А если сравнить?

Проект, несомненно, не имеет аналогов в мировой практике. Но давайте вспомним другие мегапроекты. Например, Никарагуанский канал. Его протяженность — 278 км, включая путь по озеру Никарагуа в 105 км. Согласно проекту придется выкопать русло длиной 173 км по суше шириной 250—530 м и глубиной 26—30 м. Озеро Никарагуа находится на высоте 33 м над уровнем океана. Разница между приливами на противоположных побережьях материка — 6 м.

Перепад высот в этом проекте, конечно, не настолько велик, как в Трансиранском, но ширина и глубина канала впечатляют. Тем не менее с самого начала на строительство Никарагуанского канала отводилось $40 млрд. Затем, после начала подготовительных работ (они стартовали в 2014 году), предполагаемые расходы в минувшем году выросли до $50 млрд.

По предварительному плану, каналом начнут пользоваться уже в 2019 году, хотя полное завершение строительства планируют в 2029-м.

Разные проекты — разные цели

При всей разнице Никарагуанского и Трансиранского проектов, думается, что суммы расходов все-таки сопоставимы. Но цель-то проекта Никарагуанского канала вполне понятна: разрушить монополию Панамского канала, упростить и удешевить проход мегабольшегрузов из одного океана в другой. И ее достижение имеет перспективу оправдать затраченные средства.

А вот что Иран хочет получить от реализации сложнейшего и беспрецедентного суперпроекта — большой вопрос. Для России это будет альтернативной возможностью выхода к южным морям. Другие прикаспийские страны автоматически получат выход в Мировой океан.

Но оправдывают ли цели колоссальные средства, которые придется затратить, и, главное, окупятся ли они? Похоже, что и в самом Иране осознают нереальность подобных планов. Ведь неслучайно за четыре последних года, несмотря на объявленную готовность, реализацию суперпроекта так и не начали.

Осилить такой проект в одиночку Иран, только-только вышедший из-под санкций, не сможет. Нужно ли это китайцам, уже вложившимся в Никарагуанский канал, тоже вопрос.

Поэтому в ближайшие годы мы вряд ли станем свидетелями начала строительства грандиозного судоходного Трансиранского канала.

Источник

Канал «Каспий — Персидский залив»: когда Россия получит выход к Индийскому океану

Как вы думаете, можно ли построить судоходный канал из Каспийского моря в Персидский залив? Несмотря на впечатляющее расстояние, огромный объем работ и значительное количество инвестиций, этот проект, призванный открыть России и многим другим странам кратчайший путь в Индийский океан, активно обсуждается в последнее время многими заинтересованными в нем государствами.

Сама идея строительства подобного судоходного канала, который бы соединил акваторию Каспийского моря с акваторией Индийского океана, уже отметила свой вековой юбилей. Но стратегическое значение проекта Трансиранского канала, гораздо шире, чем выход прикаспийских стран к Индийскому океану. На сегодняшний день в России существует целая сеть судоходных каналов и речных путей, которая связывает Каспийское море с Балтийским (Волго-Балтийский водный путь), Каспийское море с Белым морем (посредством Беломорско-Балтийского канала и Волго-Балтийского водного пути), а также Каспий с бассейном Черного моря (Волго-Донской канал). Эта колоссальная транспортная сеть наряду с Трансиранским каналом способна обеспечить кратчайший путь в Индийский океан не только для России, но и для Казахстана, Туркмении, Азербайджана, Узбекистана, а также европейский стран Балтийского региона. По подсчетам специалистов, канал «Каспий — Персидский залив» позволит преодолевать путь из российских портов на Балтике до индийского порта Мумбаи всего за 3 недели вместо 7 недель, которые сегодня уходят на маршрут через Средиземное море и Суэцкий канал.

Трансиранский канал «Каспий — Персидский залив» на данный момент имеет два основных варианта строительства: с выходом в Персидский залив и с выходом в Оманский залив. Западный вариант канала предполагает выход в Персидский залив, а его протяженность составит около 650 километров. При этом придется создать ряд водохранилищ, затопить большое количество плодородных земель и переселить значительное количество людей. Второй вариант проекта — восточный — не так труден с точки зрения возможного затопления, но зато имеет протяженность почти 1000 километров. Восточный маршрут с выходом в Оманский залив будет проходить по крайне засушливой местности, что также усложняет строительство.

Примерная стоимость канала оценивается в 10 миллиардов долларов США. Несмотря на такую внушительную сумму, специалисты полагают, что уже через 5-7 лет эксплуатации канал полностью себя окупит, ведь выгода от него будет значительно больше.

Тем не менее, учитывая все временные и финансовые выгоды проекта, строительство канала до сих пор не началось. Причиной тому служит нестабильная ситуация на Ближнем Востоке, а также обстановка вокруг самого Ирана. Для начала строительства потребуется немалый объем инвестиций, а их наличие напрямую зависит от политической и финансовой стабильности в мире.

Источник

От Каспийского моря до Персидского залива?

Иран пытается «реанимировать» старый проект: строительство судоходного канала длиною почти в 700 км, который соединит Каспийское море с Персидским заливом. Для запуска проекта требуется примерно 10 млрд. долл. Проект окупится в пределах пяти лет эксплуатации (по другим данным, не ранее чем через 7 лет). Этот проект интересен и России, поскольку новый путь к Индийскому океану окажется вдвое короче, чем маршрут через турецкие проливы и Суэцкий канал и станет альтернативой существующему пути через Босфор — Дарданеллы — Суэцкий канал и Красное море. Надо помнить и о том, что отношения России и Турции переживают не лучший период.

Кандидат экономических наук Алексей Чичкин на сайте «Военно-промышленного курьера» напоминает, что проект судоходного канала Каспий — Персидский залив был разработан русскими инженерами в 1889-1892 гг. Предполагаемый маршрут обеспечил бы кратчайший выход России в бассейн Индийского океана, а турецкие проливы Босфор и Дарданеллы стали бы для этого ненужными.

«Появлению проекта способствовал коллективный отказ Англии, Франции, Австро-Венгрии и Германии поддержать российские предложения 1878 года в отношении Босфора и Дарданелл о контроле Петербурга над этими проливами и размещении вдоль их побережья его военных баз.

Дело в том, что свыше половины объема внешней торговли России осуществлялось этим путём. И именно по нему интервенты, поддерживаемые Турцией, неоднократно проникали в Чёрное море и соответственно к берегам империи».

В 1908 г. переговоры были приостановлены: в числе прочего этому способствовало давление на Тегеран со стороны Стамбула и Лондона. Потом была Первая мировая война.

Далее, при Сталине и позднее, обеими сторонами было предпринято несколько попыток реанимировать проект, но реализации планов мешало то одно, то другое. Кроме того, США и НАТО создавали помехи на пути к строительству. Запад никогда не радовался возможному появлению такого канала и до сих пор ему не рад. В 1997 году антииранские санкции США не случайно распространились и на указанный проект.

Сегодня, добавим к этому, когда Турция испортила отношения с Россией, когда президент Эрдоган ведёт себя как «неосултан», чего не одобряют даже в НАТО, России важна водная альтернатива турецким проливам. После снятия санкций Иран может в полной мере вернуться к старому проекту. Нужны лишь инвестиции.

С другой стороны, эксперты отмечают вероятность экономических проблем.

Полковник запаса Олег Антипов в 2012 г. сказал ИА «REX», что тема канала очень интересна для России и Ирана, а также для стран региона: Индии, Китая, Пакистана и других. Однако, помимо давления США, надо помнить и об экологии:

«…надо помнить и об экологии. Ведь Каспий ниже уровня моря, и обязательно засорят его не свойственными ему видами водорослей или даже рыб. Тогда осетрам и белугам придёт конец. И традиционная русская чёрная икра перестанет нас радовать даже по большим праздникам. Так что надо всё взвесить, прежде чем строить этот канал. И конечно Ирану надо заручиться согласием всех стран Каспийского бассейна перед строительством такого канала.

Для меня тема родная, всё-таки вырос в Баку на берегу Каспия, и хотелось бы, чтобы эта жемчужина природы продолжала радовать наших потомков, а не превратилась в сточную канаву».

В том же 2012 году политолог Ильгар Велизаде на сайте «Иран.ру» напоминал, что Иран «не перестаёт удивлять своими планами». Среди последних эксперт назвал проекты по переброске опреснённых вод Каспия в центральные районы страны и строительству судоходного канала, соединяющего Каспийское море с Персидским заливом.

Велизаде отмечает, что именно в Тегеране в ноябре 2003 года была подписана Рамочная конвенции по защите морской среды Каспийского моря («Тегеранская конвенция»). В числе приоритетных направлений документа присутствует тема сотрудничества государств в сфере разработке согласованных мер по смягчению последствий колебаний уровня Каспийского моря. «Не думаю, что Тегеран отступит от своей практики тщательного взвешивания всех плюсов и минусов и примет безответственное решение», — сказал эксперт.

Иранский эколог, профессор Исмаил Кахром скептически относится к этому проекту. По его словам, в 1 литре воды Каспийского моря содержится 13 граммов соли. Использование подобной воды для сельскохозяйственных нужд невозможно, а опреснять её невыгодно.

Как сообщил эколог, в иранской провинции Симнан и центральных регионах нет земельных угодий, пригодных для сельского хозяйства. Почва там преимущественно песчаная и глинистая, и при обильном её орошении возможно возникновение солончаков и активизация процесса засоления почв, то есть их окончательного их вывода из сельскохозяйственного оборота.

Иное мнение имеет упомянутый выше Чичкин.

«Судоходный канал Каспий — Персидский залив, целиком проходящий по Ирану, способен обеспечить кратчайший выход в бассейн Индийского океана из северной Атлантики, Балтийского, Черноморско-Азовского, Дунайского и Волжско-Каспийского бассейнов. Этот маршрут необходим Ирану не только как транспортный коридор, но и как источник обеспечения пресной водой центральных засушливых районов страны», — цитирует его портал «Вести. Экономика».

Протяжённость судоходного пути по проекту составит около 700 км, в том числе по руслам рек северо-западного и юго-западного Ирана, в том числе пограничному с Ираком международному руслу реки Шатт-эль-Араб (порядка 450 км). Инвестиций требуется на сумму порядка 10 млрд. долл. Новый канал мог бы обеспечить и России, и Ирану транзитные доходы (соответственно 1,2-1,4 млрд. долл. и 1,4-1,7 млрд. долл.) уже с третьего-четвёртого года эксплуатации.

В Азербайджане считают, что идея предлагаемого канала технически неосуществима. Эксперт в области водного хозяйства Ибрагим Мамедзаде утверждает что использование реки Шатт-эль-Араб в проекте весьма сомнительно. «Эта река далека от того, чтобы быть судоходной артерией, как и другие реки, указанные в проекте», — приводит его слова «Утро.ру».

Что касается российских политиков и экспертов, то от них комментариев по поводу «реанимации» канала пока не поступало. В принципе, молчание властей понятно: в условиях низких цен на нефть и санкций бюджет отощал, а экономика страны переживает плохие времена. В таких условиях крупные инвестиции для Москвы едва ли подъёмны. К тому же, как бы ни было «соблазнительно» обойти Анкару с её «султаном», речь не идёт о быстрой окупаемости. Надо также помнить и о давлении Запада, давно возражающего против такого проекта.

Источник