Установление нейтрального режима черного моря год

Установление нейтрального режима черного моря год

Прочтите отрывок из текста мирного договора.

«Статья I. Со дня размена ратификаций настоящего трактата быть на вечные времена миру и дружеству между его величеством императором всероссийским — с одной, и его величеством императором французов, её величеством королевою Соединённого Королевства Великобритании и Ирландии, его величеством королем сардинским и его императорским величеством султаном, с другой стороны, между их наследниками и преемниками, государствами и подданными.

Статья II. Его величество император всероссийский обязуется возвратить его величеству султану город Каре с цитаделью оного, а равно и прочие части Оттоманских владений, занимаемые российскими войсками.

Статья III. Их величества император французов, королева Соединённого Королевства Великобритании и Ирландии, король сардинский и султан обязуются возвратить его величеству императору всероссийскому города и порты: Севастополь, Балаклаву, Камыш, Евпаторию, Керчь, Еникале, Кинбурн, а равно и все прочие места, занимаемые союзными войсками.

Статья IV. Чёрное море объявляется нейтральным: открытый для торгового мореплавания всех народов вход в порты и воды оного формально и навсегда воспрещается военным судам как прибрежных, так и всех прочих держав. »

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) Нейтральный режим Чёрного моря, о котором говорится в документе, Россия соблюдала примерно 15 лет.

2) В качестве императора всероссийского в документе упоминается Александр III.

3) Императором французов, упоминаемым в отрывке, был Наполеон III.

4) Подписание договора, отрывок из которого приводится, произошло в Париже.

5) Участниками войны, которую завершил данный договор, были Ф. Ф. Ушаков и Г. А. Спиридов.

6) Война, которую завершил данный мирный договор, закончилась победой России.

1) Нейтральный режим Чёрного моря, о котором говорится в документе, Россия соблюдала примерно 15 лет — ДА, верно, после поражения Франции во франко-прусской войне в 1871 г., Россия объявила, что более не считает себя связанной Парижским договором о нейтральности Черного моря.

2) В качестве императора всероссийского в документе упоминается Александр III — НЕТ, неверно, императором был в 1856 г. Александр II.

3) Императором французов, упоминаемым в отрывке, был Наполеон III — ДА, верно.

4) Подписание договора, отрывок из которого приводится, произошло в Париже — ДА, верно.

5) Участниками войны, которую завершил данный договор, были Ф. Ф. Ушаков и Г. А. Спиридов — НЕТ, неверно, Ушаков и Спиридов были участниками русско-турецких войн XVIII в.

6) Война, которую завершил данный мирный договор, закончилась победой России — НЕТ, неверно, Россия Крымскую войну проиграла.

Источник

ОТМЕНА НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ЧЕРНОГО МОРЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ЛИГИ ТРЕХ ИМПЕРАТОРОВ

ОТМЕНА НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ЧЕРНОГО МОРЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ЛИГИ ТРЕХ ИМПЕРАТОРОВ

В 1856–1882 гг. Министерство иностранных дел России возглавлял А. Горчаков. Он выступил за временный отказ от активной политики в Европе. Горчаков требовал подчинения внешней политики внутренней, стремился к мирному разрешению международных конфликтов.

Задачами российской внешней политики являлись восстановление утраченных после Крымской войны позиций на Балканах, отмена нейтрализации Черного моря[123], изменение режима эксплуатации проливов в пользу России. России был необходим выход из международной изоляции. Александр II видел его в союзе с Пруссией, а Горчаков — с Францией.

В марте 1859 г. в Париже был заключен тайный франко-русский договор. Однако этот союз оказался непрочным из-за связи Франции с соперником России — Англией и нежелания Наполеона III способствовать усилению России на Балканах. Союз между Россией и Францией распался в 1863 г. из-за позиции последней в польском вопросе.

Царизм поощрял созданный в 1866 г. антитурецкий Балканский союз в составе Сербии, Черногории, Греции и Румынии. Однако западные державы отказались поддержать меморандум Горчакова, содержавший предложения дать автономию ряду балканских провинций Турции. В августе 1867 г. в Зальцбурге было подписано соглашение Наполеона III и Франца Иосифа о сохранении Османской империи в ее нынешних границах. Австрийская дипломатия содействовала распаду Балканского союза в 1868 г. В этих условиях Россия сблизилась с Пруссией. В 1868 г. было достигнуто устное соглашение о том, что за содействие в отмене нейтрализации Черного моря Россия будет соблюдать благожелательный нейтралитет в случае франко-прусской войны. Когда Франция объявила войну Пруссии, Россия выступила с заявлением, что если Австро-Венгрия вступит в войну, Россия последует ее примеру. Наполеон III потерпел сокрушительное поражение, а именно Франция являлась одним из главных гарантов Парижского мирного договора 1856 г. 31 октября 1870 г. Горчаков направил циркуляр российским послам о том, что Россия более не считает себя связанной постановлениями, ограничивающими ее суверенитет на Черном море.

В Западной Европе документ произвел впечатление разорвавшейся бомбы. Пруссия выступила за созыв конференции держав, подписавших Парижский трактат. Лондонская конференция открылась в январе 1871 г., а 13 марта был подписан «Договор об изменении некоторых статей Парижского трактата 1856 г.», ставший крупным дипломатическим успехом Горчакова. Конференция отменила нейтрализацию Черного моря: России и Турции разрешалось держать на Черном море неограниченное количество своих военных кораблей. Оставался в силе установленный Парижским договором принцип закрытия проливов для иностранных военных кораблей, но в него в качестве «вознаграждения» Турции было внесено дополнение: ей предоставлялось право открывать проливы в мирное время для военных судов дружественных держав, если Порта сочтет это нужным для соблюдения условий Парижского договора. Таким образом, угроза нападения на Россию со стороны Черного моря сохранялась.

Россия, имея противоречия с Англией в Средней Азии, на Ближнем и Среднем Востоке, дорожила благожелательной позицией Германии в восточном вопросе. Австро-Венгрия также рассчитывала на германскую поддержку в Юго-Восточной Европе. Бисмарк стремился играть роль посредника при решении спорных вопросов между Россией и Австро-Венгрией на Балканах.

В сентябре 1872 г. в Берлине прошла встреча Франца Иосифа, Вильгельма I и Александра II, а также министров Андраши, Бисмарка и Горчакова, во время которой была достигнута устная договоренность о поддержании статус-кво на Балканах и о невмешательстве во внутренние дела Османской империи. Во время встречи с Андраши Бисмарк заявил о поддержке Германией Австро-Венгрии на Балканах, а в беседе с Горчаковым канцлер подчеркнул, что поддержку Берлина получат только согласованные действия Петербурга и Вены.

В марте 1873 г., во время визита Вильгельма I и Бисмарка в Петербург, была подписана военная конвенция, согласно которой если какая-либо европейская держава нападет на одного участника конвенции, другой участник окажет военную помощь. В июне 1873 г. состоялся визит Александра II и Горчакова в Вену, закончившийся подписанием российским и австрийским императорами договора о том, что в случае угрозы войны стороны договариваются относительно совместного образа действий. В октябре 1873 г. к конвенции присоединилась Германия. Тем самым было положено начало Союзу трех императоров, который фактически носил характер консультативного акта. Соперничая на Балканах, и Россия, и Австро-Венгрия рассчитывали на поддержку Германии, а немцы же хотели установить свою гегемонию в Европе посредством окончательного подавления (или еще большего ослабления) Франции.

Впрочем, у трех государств было слишком много противоречий. Австрия и Россия не давали Германии проявить агрессию в отношении Франции. Австрия и Германия старались противодействовать проникновению России на Балканы. Противоречивые интересы держав стали очевидны по ходу развития Балканского кризиса во второй половине 70-х годов XIX в.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

У Черного моря

У Черного моря Между январем и мартом 1944 года ценой огромного напряжения советская военная промышленность выдала фронту более 5 тысяч орудий и около 5 тысяч танков, и почти все они получили адресное назначение на Украину — украинским фронтам. На самом юге Украины

Битва трех императоров

Битва трех императоров Теперь стоит вернуться к главному противостоянию, где решалась судьба наполеоновской империи и третьей коалиции. Соединенные войска Кутузова продолжили отступление и расположились в позиции у г. Ольшаны. Русский главнокомандующий был не прочь по

Отмена нейтрализации Черного моря.

Отмена нейтрализации Черного моря. Объясняется эта перемена тем, что 21 сентября Бисмарк подтвердил данное еще в 1866 г. обещание: оказать России пол­ную поддержку в вопросе большой важ­ности — именно, в отмене статей Парижского трактата, кото­рые запрещали России держать

Атака трех императоров

Атака трех императоров Три гасконских маршала шли к мосту. На солнце блистали шитые золотом мундиры, ветер развевал на киверах трехцветные плюмажи. Без охраны, без свиты они подошли к предмостному укреплению. Австрийцы не стреляли. У них был приказ при атаке взорвать этот

СТОЛИЦА ЧЕРНОГО МОРЯ

СТОЛИЦА ЧЕРНОГО МОРЯ После разгрома на Марице в 1371 году Сербия стала вассалом турок. Вскоре ее примеру принуждена была последовать и Византия. Весной 1373 года император Иоанн V, уже как вассал султана, лично должен был привести византийские вспомогательные войска на

2. ВОССТАНОВЛЕНИЕ «СОЮЗА ТРЁХ ИМПЕРАТОРОВ»

2. ВОССТАНОВЛЕНИЕ «СОЮЗА ТРЁХ ИМПЕРАТОРОВ» Александр III прежде всего стремился поддерживать возможно близкое единение со своими партнёрами в рамках «Союза трёх императоров», острота противоречий между которыми явно обозначилась в ходе минувшей Русско-турецкой войны.

4. ПРОДЛЕНИЕ «СОЮЗА ТРЁХ ИМПЕРАТОРОВ»

4. ПРОДЛЕНИЕ «СОЮЗА ТРЁХ ИМПЕРАТОРОВ» В связи с истечением трёхлетнего срока договора трёх императоров в 1884 г. Бисмарк предложил российскому правительству! продолжить его ещё на три года.Однако Петербург довольно сдержанно отнёсся к этому предложению и не торопился с

Глава 39 Итоги «битвы трех императоров»

Глава 39 Итоги «битвы трех императоров» Примерно в 16.30 над полем сражения начали стремительно сгущаться сумерки. Продолжать сражаться дальше уже не могли и не хотели обе стороны. В 17.00 стало настолько темно, что никто уже ничего не видел вокруг. Пошел снег. Французы

Битва трех императоров

Битва трех императоров Около 6 часов утра 20 ноября (2 декабря) французские войска (почти все в парадной форме) выдвинулись на исходные позиции. На левом фланге поперек дороги на Брюнн расположились войска маршала Ж. Ланна (дивизии Л.Г. Сюше и М.Ф.О. Кафарелли), опираясь на

Катастрофа Черного моря

Катастрофа Черного моря Черное море может оказаться не только «самым синим в мире», как поется в популярной песне, но и самым молодым. Новую гипотезу образования Черного моря в результате природного катаклизма, приводящего на память библейский Всемирный потоп,

В. В. Бурлин. К БЕРЕГУ ЧЕРНОГО МОРЯ.

В. В. Бурлин. К БЕРЕГУ ЧЕРНОГО МОРЯ. ПОЛКОВНИК В. В. БУРЛИНБрянск. Октябрь 1919 года. — Без пропуска не пущу! Стой, не то стрелять буду! — хрипло забасил часовой у входа в аппаратный зал телеграфа штаба 14-й армии.Я невольно обернулся. Какой-то молодой человек в потертом френче и

От Балтики до Черного моря

От Балтики до Черного моря Россия, СНГ и Запад: геополитический и историко-философский аспект Отрывок из книги Н.А.Нарочницкой «Россия и русские в мировой истории». Глава была написана в 1998 г.Когда в декабре 1991 года был упразднен СССР и на его обломках провозглашено

От Черноземья до Черного моря и Кавказа

От Черноземья до Черного моря и Кавказа К югу от районов, образующих Центральное Нечерноземье, простирается обширная зона, если исключить нестабильные территории Северного Кавказа, взбаламученные Чечней: с севера на юг – от Курска до устья Дона и предгорий Кавказа и с

«Комендант» Чёрного моря

«Комендант» Чёрного моря К середине августа 1942 года ожесточенные бои велись на подступах к Новороссийску, в северо-восточной части Таманского полуострова, на перевалах Кавказского хребта.На туапсинском направлении, ведя наступление из района Майкопа, противник

Источник

Установление нейтрального режима черного моря год

Главной задачей внешней политики России в третьей четверти XIX в. была борьба за отмену ограничительных статей Парижского мира, запрещавших России держать военные суда и строить крепости на Чёрном море. Россия не могла мириться с положением, при котором её черноморская граница оставалась незащищённой и открытой для военного нападения. Экономические и политические интересы страны, а также интересы безопасности государства требовали отмены нейтрализации Чёрного моря. Решать эту задачу в условиях внешнеполитической изоляции и военно-экономической отсталости государства можно было только дипломатическим путём.

19 (31) октября 1870 г. правительствами Англии, Франции, Австро-Венгрии и Пруссии был получен циркуляр, подписанный министром иностранных дел России А. М. Горчаковым, в котором говорилось: «Государь император не может долее считать себя связанным обязательствами трактата 18 (30) марта 1856 г., поскольку они ограничивают его верховные права в Чёрном море».

В результате последовавших за этим переговоров было решено созвать международную конференцию, которая открылась 5 (17) января 1871 г. в Лондоне. После долгих дебатов 1 (13) марта была подписана конвенция, которая отменила все ограничения для России, Турции и других прибрежных стран на Чёрном море.

Отмена нейтрализации Чёрного моря явилась крупным успехом российской дипломатии. Отныне Россия могла держать в этой зоне неограниченное количество своих военных кораблей и строить военные базы, что послужило основой для восстановления позиций, утраченных в результате Крымской войны.

За успешно выполненную задачу А. М. Горчаков, награждённый уже к тому времени всеми высшими российскими орденами, получил почётную приставку Светлости к своему княжескому титулу. В царствование Александра II это было единственное пожалование титула светлейшего князя, оказавшееся последним в истории России.

Лит.: Нарочницкая Л. И. Россия и отмена нейтрализации Чёрного моря, 1856-1871 гг. М., 1989; Документы к отмене некоторых статей Парижского трактата 1856 года // Сборник договоров России с другими государствами, 1856-1917. М., 1952; То же [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/grchakov.htm .

См. также в Президентской библиотеке:

Источник

Кто хозяин на Черном море

Американский журнал The National Interest, близкий, как считается, Республиканской партии США, опубликовал очередную алармистскую статью. Ее автор, доцент кафедры стратегических исследований Военно-морского колледжа в Ньюпорте (Род-Айленд) Лайл Голдстайн, известный исследованиями о подводном ядерном флоте Китая, напугал своих читателей рассказом о том, что американские и натовские корабли, регулярно посещающие Черное море, не имеют ни единого шанса выйти победителями в столкновении с кораблями Черноморского флота России. По его мнению, вся эта группировка будет уничтожена российской стороной в первые же часы войны в случае, если таковая разразится. А военное столкновение между США и Россией, по его словам, вполне возможно из-за эскалации напряженности, к которой приводит участие американского флота в совместных учениях с Украиной вблизи российских берегов.

Скажу сразу, я тоже считаю, что участие американских кораблей в совместных учениях с украинским флотом сильно повышает военную напряженность в Черном море, как и регулярные заходы эсминцев США и НАТО с крылатыми ракетами большой дальности «Томагавк» в акваторию, омывающую южные границы нашей страны. И было бы здорово, если бы такие по большому счету провокационные действия наших так называемых партнеров были прекращены. Раз и навсегда. Но понимаю, что ни Вашингтон, ни Брюссель не откажутся от демонстративного давления на нашу страну, от вызывающей демонстрации своего военного превосходства. Которого, к тому же, в действительности и не существует. В чем я опять же согласен с господином Голдстайном.

Какова реальность столкновения

В чем я не согласен? В том, что присутствие американских кораблей в черноморских водах может привести к боевому столкновению США и России, и тем более — к войне. При всей своей демонстративной наглости эсминцы ВМС США, как и корабли других натовских государств, ведут себя в акватории Черного моря достаточно осторожно и не заходят в районы проведения учений и боевых стрельб кораблей Черноморского флота России. Последние совместные учения Украины и НАТО Sea Breeze — 2019 были даже досрочно прекращены, потому что один из районов этих маневров черноморцы объявили закрытым для плавания. Они собирались устроить там ракетные и артиллерийские стрельбы.

Почему так себя ведет наш вероятный противник, понятно. Военное столкновение с ракетно-ядерной Россией чревато третьей мировой войной со всеми вытекающими отсюда последствиями. Одно дело — публичная задиристая риторика, угрозы, раздающиеся с высоких натовских трибун. Другое — реальное столкновение в нейтральных водах или на границах территориальных вод или воздушного пространства России с нашим кораблем или истребителем. Американские эсминцы или воздушные разведчики тут же предпочитают ретироваться. От греха подальше. Правда, они потом говорят, что их отгоняли «неправильно», «непрофессионально». Но сейчас не об этом.

Итак, мы пришли к выводу — о чем я готов поспорить с автором журнала The National Interest, — что реальное столкновение американского (натовского) флота и российского — маловероятно. Но если подойти к этому вопросу чисто теоретически, так сказать, с лабораторным анализом, то с господином Голдстайном нельзя не согласиться. Для ВМС США нет никаких шансов оказаться победителем в схватке с Черноморским флотом России у берегов Крыма. И вот почему.

«Москиты» против «Томагавков»

Начнем свои рассуждения с анализа конвенции Монтрё 1936 года. Согласно ее положениям, корабли нечерноморских государств могут находиться в акватории Черного моря не больше трех недель — 21 день, а их общий тоннаж не может превышать 30 тыс. тонн. В крайнем случае, может доходить до 45 тыс. тонн. На гражданские суда эти ограничения не распространяются.

Какие корабли США и НАТО в связи с конвенцией могут одновременно находиться в Черном море? Примерно такие: один крейсер типа «Тикондерога» с сотней крылатых ракет большой дальности «Томагавк» на борту и прочим вооружением: торпедными аппаратами, зенитными ракетами, ракетно-бомбовыми установками и прочим. Он имеет водоизмещение около 10 тыс. тонн. Плюс несколько эсминцев типа «Арли Бёрк» с 50 «Томагавками» и прочим вооружением. Водоизмещение каждого — около 7 тыс. тонн.

Такой крейсер и три-четыре эсминца, не считая судов обеспечения и прикрывающих их истребителей и штурмовиков, — очень мощная сила, способная принести много разрушений как в Крыму, так и в европейской части России. Тем более что дальность действия «Томагавков» — 1500 километров. Это с обычным оснащением. С ядерным — до 2,3 тыс. километров.

Что им может противопоставить Россия? В Крыму, в Севастополе у нас есть ракетный крейсер проекта 1164 «Москва» с 16 пусковыми установками противокорабельных ракет П-1000 «Вулкан», дальность действия которых почти 700 километров. Там же, на главной базе ЧФ, есть два ракетных корабля на воздушной подушке скегового типа проекта 1239 под названием «Бора» и «Самум». Они вооружены сверхзвуковой противокорабельной ракетой «Москит» (3М80), на Западе ее называют «Солнечный ожог». Таких ракет на каждом корабле по восемь штук.

Особенность «Москита» заключается в том, что он несется над водой зигзагом на высоте до четырех метров в облаке водяной пыли и обнаружить его локатором невозможно. Подлетая к чужому кораблю, ракета делает стойку, как кобра, и обрушивается на чужую палубу как дамоклов меч, пробивая ее насквозь. А если учесть, что у нее титановая боеголовка, которая, загоревшись, не может быть ничем потушена и взрывается, разнося все вокруг на сотни метров, то спасения от нее нет. Да, дальность полета 3М80 — 110 километров. Для Черного моря — в самый раз.

Кроме того, на крымском берегу размещены батареи противокорабельных пусковых установок под названием «Бал» и «Бастион», дальность действия их ракет — 300 и 600 километров. Если взять линейку, измерить ею расстояние от крымского берега до пролива Босфор и умножить полученные сантиметры на масштаб карты, то станет понятно: при необходимости ни один чужой корабль пройти проливную зону между Средиземным и Черным морями не сумеет.

А мы еще не говорим о сторожевиках класса «Адмирал Эссен» проекта 11356, таких на Черном море — три, с восемью пусковыми установками крылатых ракет большой дальности «Калибр» на борту, эффективность действия которых мы помним по событиям в Сирии. Есть еще шесть дизельных подводных лодок класса «Варшавянка» проект 636.6 с теми же «Калибрами» на борту и торпедами, торпедами-ракетами. На крымских аэродромах — истребительная, штурмовая и бомбардировочная авиация — Су-24, Су-30МС, Су-34, Ту-22М3, чуть дальше в Ростовской области, а это все вместе с Крымом — Южный военный округ, истребители-перехватчики МиГ-31 с гиперзвуковой ракетой «Кинжал». Той самой, о которой рассказывал президент Владимир Путин и испытания которой видели все, в том числе и наши недоброжелатели, на Международных армейских играх в августе нынешнего года.

И это я еще не упоминаю о системах ПВО, в том числе и зенитно-ракетном комплексе С-400, который прикрывает Крымский полуостров с воздуха, и о системах радиоэлектронной борьбы как на земле, так и на кораблях и самолетах.

Многие помнят историю с американским эсминцем «Дональд Кук» — его пару лет назад облетел наш Су-24 с включенной системой РЭБ «Хибины». Экипажу эсминца резко не понравилось, когда из строя на корабле вышла вся электроника и он на время оказался парализованным.

Больше денег Пентагону?

Подвожу итог: американский военный эксперт, безусловно, прав. Кораблям под звездно-полосатым флагом, как и их сателлитам из стран НАТО, с их угрожающими и провокационными заходами через Дарданеллы и Босфор нечего делать в Черном море, если они в критический момент не хотят кормить рыбешку на его дне.

Впрочем, конвенцию Монтрё никто не отменял — они имеют право находиться в нейтральных водах Черного моря и у берегов своих союзников и подшефно-поднадзорных три недели, а потом — к себе, восвояси. Главное, чтобы не мешали отечественным кораблям проводить занятия и учения по боевой подготовке в свободных черноморских акваториях. Так же, как они скромно потеснились во время последних своих учений Sea Breeze — 2019.

Правда, после заочной дискуссии с господином Голдстайном остается открытым вопрос, зачем он опубликовал в журнале The National Interest статью с неблагоприятным прогнозом для американских ВМС? Как-то не очень патриотично с его стороны. Но если подумать о том, что таким образом американский военный эксперт указывает своему президенту и конгрессу на необходимость выделения дополнительных средств на развитие и совершенствование ВМС США, то становится понятна его тревога.

Больше денег Пентагону — больше денег американскому ВПК — больше денег на усиление вашингтонского доминирования. Вот смысл очередной публикации в The National Interest. И этим все сказано.

Источник